Решение по делу № 1-103/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 25 декабря 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимой Клементьевой В.В.,

защитника Пономарёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Клементьевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимая Клементьева В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Клементьева В.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя из чувства ревности к ФИО5, желая навредить последнему, позвонила с таксофона, расположенного на стене дома по вышеуказанному адресу в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району, и сообщила органу уполномоченному осуществлять предварительную проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, уголовно-процессуальную деятельность и уголовное преследование заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 похитил у нее денежные средства в сумме 24 000 рублей, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оперативный дежурный ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО6, находящаяся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанная принять и зарегистрировать сообщения и заявления о преступлении, зарегистрировала поступившее от Клементьевой В.В. заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ФИО5 похитил деньги у сожительницы Клементьевой В.В. в сумме 24000 рублей. Указанное сообщение ФИО6 зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Усть-Куломскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Клементьева В.В. умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 24000 рублей ФИО5 не похищал, сообщила в орган, уполномоченный осуществлять предварительную проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, уголовно-процессуальную деятельность и уголовное преследование, заведомо ложный донос о совершении ФИО5 преступления, а именно - кражи принадлежащих ей денежных средств, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем ввела органы, производящие оперативно-розыскные мероприятия, и органы предварительного следствия в заблуждение, что повлекло проведение процессуальных действий, необоснованный вызов граждан.

По данному сообщению исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО7 проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что обстоятельства, о которых Клементьева В.В. сообщила в телефонном сообщении, не соответствуют действительности, а само сообщение является заведомо ложным и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Клементьева В.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным Клементьевой В.В. ходатайством, признав обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предъявленное Клементьевой В.В. обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия Клементьевой В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, ранее не судима и влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Суд учитывает признание вины Клементьевой В.В. и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Клементьева В.В. в ходе доследственной проверки и на стадии предварительного расследования сообщала информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клементьевой В.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Клементьевой В.В. способствовало совершению ею преступления. Как следует из материалов дела Клементьевой В.В. преступление было совершено после распития спиртного и состояние подсудимой, безусловно способствовало его совершению.

Поскольку Клементьевой В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Клементьевой В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Сроки давности привлечения Клементьевой В.В. к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Клементьевой В.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Клементьевой В.В. наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение данного вида уголовного наказания будет способствовать исправлению Клементьевой В.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за осуществление защиты Клементьевой В.В. на стадии предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Клементьевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клементьеву В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40101810000000010004 Банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, УИН 18861118010201305121.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты Клементьевой В.В. на стадии предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета, Клементьеву В.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения Клементьевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Н.Н.Костюнина