Решение по делу № 2-1052/2024 от 17.04.2024

Дело №2-1052/2024

25RS0039-01-2024-001013-25

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко ФИО7 к Кружаловой ФИО8, Администрации Надеждинского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Остапенко А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кружаловой М.Б., администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кружалова М.Б. продала ей за 50 000 рублей, земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес>, предназначенный под огород, что подтверждается договором купли - продажи.

К договору купли-продажи Кружалова М.Б. передала имеющиеся у неё документы на земельный участок - удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее, что Кружалова М.Б. является владельцем земельного участка.

В связи с тем, что документы на участок не были оформлены надлежащим образом, договор купли-продажи земельного участка в ЕГРН не зарегистрирован.

Приобретенный земельный участок был разработан, имелись грядки с Насаждениями, некапитальный летний домик, а так же погреб.

После покупки, земельным участком пользуется семья Остапенко А.В., в том числе её мать - Гомзикова А.С.

Начиная с 2016 года, Остапенко А.В., а так же её мать ФИО4 неоднократно пытались оформить этот земельный участок в административном порядке, но всякий раз получали отказы.

В 2022 году, с согласия Остапенко А.В. её мать ФИО4 пыталась оформить земельный участок по программе «Дальневосточный гектар», однако получила отказ в связи с наличием на испрашиваемом участке летнего домика, в связи с чем, было принято решение летний домик разобрать.

После того, как летний домик был разобран, ФИО4 ещё раз обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», к которому приложила подтверждения соседей, о том, что именно она пользуется этим земельным участок. В оформлении участка вновь было отказано.

Таким образом, не представляется возможным зарегистрировать переход права на спорный земельный участок, а так же оформить его в административном порядке.

Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что Кружалова М.Б. является владельцем земельного участка, является документом о праве собственности Кружаловой М.Б. на земельный участок, площадью 400 кв.м.

Являясь собственником земельного участка, Кружалова М.Б. распорядилась им, а именно продала участок Остапенко А.В.

С момента покупки Остапенко А.В. стала собственником земельного участка, однако, имеющиеся у неё документы не позволяют зарегистрировать право собственности.

По изложенным основаниям, Остапенко А.В. просила суд признать за ней, право собственности на земельный участок для ведения огородничества, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: п. Тавричанка, в районе 8 квартала.

В судебное заседание истец Остапенко А.В. и его представитель по доверенности Тычкивская И.Ю. не явились, направили заявление, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление, которым просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кружалова М. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, направили письменное возражение, в котором не возражали против удовлетворения требований, с учетом предоставления истцом документов.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.6 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным с учетом согласия сторон, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абз. 2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является государственная регистрация права.

В силу п. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кружалова М.Б. продала Остапенко А.В. за 50 000 рублей, земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес>, предназначенный под огород, что подтверждается договором купли - продажи.

Право собственности Кружалова М.Б на земельный участок подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным извещением государственной налоговой службой РФ

Притязаний со стороны других лиц на земельный участок с кадастровым не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, земельный участок передан покупателю, суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, находит заявленные требования Остапенко А.В. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. для ведения огородничества, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко А.В. и Кружаловой М.Б., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Остапенко ФИО9 к Кружаловой ФИО11, Администрации Надеждинского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

    Признать за Остапенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок для ведения огородничества, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Д.С. Мерзлякова