Решение по делу № 33-10964/2019 от 05.06.2019

Судья Иванова И.Е. Дело № 33-10964/2019

Учёт № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гафаровой Г.Р., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камалова Рифката Завдатовича – Хайруллина Т.Ф. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Камалова Рифката Завдатовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж работы и назначении пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Камалова Р.З. - Хайруллина Т.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ – УПФР в Советском районе г. Казани – Катковой Е.Н., возражавшей в отношении удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалов Р.З. (далее истец) обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани РТ (далее ответчик). В обоснование иска указал, что 16.10.2018 истец обратился в адрес ответчику для назначения досрочной пенсии по старости согласно списку № 2 пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № 1259690/18 от 30.01.2019 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работ, так как документально не подтверждены:

1. с 05.02.1992 по 01.06.1993 в качестве электросварщика 4 разряда в малом предприятии «Коттедж»,

с 10.08.1993 по 09.01.1995 в качестве электросварщика 4 разряда в АО «Тимер»,

с 06.02.1995 по 17.04.1995 в качестве электросварщика 4 разряда в ТОО «Брик»,

с 30.08.1995 по 22.01.1996 в качестве электросварщика 4 разряда в ТОО КСМУ-1,

с 01.02.1996 по 10.11.1999 в качестве электросварщика 4 разряда в ООО «Новый путь»,

с 18.11.1999 по 14.05.2001 в качестве электросварщика 4 разряда в ООО «Хансаф»,

с 28.05.2001 по 26.05.2003 в качестве электросварщика 4 разряда в ЧП «Новоселов»,

с 01.08.2007 по 01.08.2008 в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ООО «Феррум».

С данным решением ответчика истец не согласен и просит признать незаконным решение Управления ПФР Советского района г. Казани Республики Татарстан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 1259690/18 от 30.01.2019; обязать Управление ПФР Советского района г. Казани Республики Татарстан включить в стаж Камалова Рифката Завдатовича периоды с 05.02.1992 по 01.06.1993, с 10.08.1993 по 09.01.1995, с 06.02.1995 по 17.04.1995, с 30.08.1995 по 22.01.1996, с 01.02.1996 по 10.11.1999, 18.11.1999 по 14.05.2001, с 28.05.2001 по 26.05.2003, с 01.08.2007 по 01.08.2008. Обязать Управление ПФР Советского района г. Казани Республики Татарстан назначить Камалову Рифкату Завдатовичу досрочную пенсию по старости с 16.10.2018. Взыскать с Управления ПФР Советского района г. Казани Республики Татарстан в пользу Камалова Рифката Завдатовича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель Хайруллин Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Каткова Е.Н., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск не признала, представив мотивированный отзыв.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Камалова Р.З. – Хайруллин Т.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель оспаривает выводы суда о том, что Камаловым Р.З. не доказано осуществление трудовой деятельности в спорные периоды в особых условиях труда, ссылаясь в обоснование на доводы искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Камалова Р.З. – Хайруллин Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Советском районе г. Казани – Каткова Е.Н. доводы жалобы отклонила, поддержала принятое судом решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, к периодам работы, имевшим место после 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В указанный Список включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуется наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

С учетом данного принципа предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от 30 января 2019 года №1259690/18 Камалову Р.З. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) работы по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно решению специальный стаж составил 3 года 2 месяца 15 дней, страховой стаж 28 лет 1 месяц 8 дней.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы истца с 05.02.1992 по 01.06.1993 в качестве электросварщика 4 разряда в малом предприятии «Коттедж»; с 10.08.1993 по 09.01.1995 в качестве электросварщика 4 разряда АО «Тимер», с 06.02.1995 по 17.04.1995 в качестве электросварщика 4 разряда в ТОО «Брик», с 30.08.1995 по 22.01.1996 в качестве электросварщика 4 разряда в ТОО КСМУ-1, с 01.02.1996 по 10.11.1999 в качестве электросварщика 4 разряда в ООО «Новый путь», с 18.11.1999 по 14.05.2001 в качестве электросварщика 4 разряда в ООО «Хансаф», 28.05.2001 по 26.05.2003 в качестве электросварщика 4 разряда в ЧП «Новоселов», 01.08.2007 по 01.08.2008 в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ООО «Феррум», Управление ПФР исходило из того, что документально не подтверждено дополнительное условие, а именно занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, которые по существу повторяют доводы искового заявления, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Положениями ст. 21 Федерального закон "О страховых пенсиях" предусмотрено, что: установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1); Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, организации, в которых работал истец в оспариваемые периоды времени, в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведут, на своих работников по льготному стажу не отчитывались, Извлечения из Списков №1 и 2 и документов, подтверждающих факт льготной работы в Управление ПФР не представляли. Наблюдательные дела в группе оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР отсутствуют.

Согласно справке ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» от 05.12.2018 № 19054-2018с/о документы по личному составу из данных организаций в Государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Республики Татарстан» на хранение не поступали.

На основании трудовой книжки истца нельзя сделать вывод о характере выполняемой работы, факт занятости на работах предусмотренных Списком в трудовой книжке не просматривается и документально не подтвержден.

Индивидуальные сведения за периоды, протекавшие после регистрации Камалова Р.З. в системе обязательного пенсионного страхования – 24 ноября 1999 представлены организациями без кода «особые условия труда».

Таким образом, работодатели в спорные периоды работы с 18.11.1999 по 14.05.2001, 28.05.2001 по 26.05.2003, 01.08.2007 по 01.08.2008 не указывают код льготы в сведениях персонифицированного учета истца, тем самым, не подтверждают его работу в специальных условиях.

Кроме того, документально уплата страховых взносов за период работы с 01.08.2007 по 01.08.2008 не подтверждена, а именно в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица вышеуказанный период работы не отражен, а значит, он не может быть включен Управлением ПФР не только в специальный стаж, но и в страховой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допустимых доказательств занятости Камалова Р.З. в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) в спорные периоды в вышеуказанных организациях на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности суду не представлено, и, следовательно, законных оснований для включения в специальный стаж вышеназванных периодов, а также признания незаконным решения Управления ПФР № 1259690/18 от 30 января 2019 г. не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка доводам истца, не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку из содержания оспариваемого решения суда усматривается, что каждое имеющееся в материалах дела доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции полно, подробно, последовательно отразил в постановленном решении.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камалова Рифката Завдатовича – Хайруллина Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё