Решение по делу № 1-10/2022 (1-118/2021;) от 26.07.2021

Дело №1-10/2022

УИД33RS0010-01-2021-000677-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Киржач

    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Маркина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Селиверстова П.А.,

защитника – адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № и ордер №, выданный 8 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиверстова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 17 марта 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет; приговор Киржачского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым Селиверстов П.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно;

- апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 1 июня 2018 года не отбытая часть наказания по апелляционному приговору Владимирского областного суда от 22 мая 2014 года в виде 2 лет 4 месяцев 7 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства; постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2020 года заменено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 9 дней на лишение свободы на срок 2 месяца13 дней в ИК строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 20 января 2021 года;

по настоящему делу содержащегося под стражей с 11 декабря 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Селиверстов П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершили покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данных лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 27 сентября 2020 года по 07 часов 00 минут 28 сентября 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь в №, расположенного по адресу: <данные изъяты> предложило Селиверстову Павлу Александровичу совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки LADA-210740. Селиверстов П.А., руководствуясь корыстным мотивом, на предложение указанного лица совершить кражу согласился.

Вступив между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, и достигнув преступной договоренности, реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения в указанный период времени, Селиверстов П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, подошли к парковке (автостоянке), расположенной вблизи дома № по адресу: <данные изъяты>, где на расстоянии 20 метров от указанного здания была припаркована автомашина марки LADA-210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 80000 рублей. Селиверстов П.А., действуя умышленно, в совместных преступных интересах с указанным лицом, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, принесенной с собой отверткой, отогнул переднюю водительскую дверь указанной автомашины, а последний тем временем, действуя умышленно, в совместных преступных интересах с Селиверстовым П.А., просунул в образовавшийся проем веревку, которую они принесли с собой, и попытался открыть переднюю водительскую дверь автомашины марки LADA-210740, государственный регистрационный знак №, однако, открыть дверь не удалось.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, с целью совершения кражи, Селиверстов П.А., действуя в общих преступных интересах с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, принесенной с собой отверткой, отогнул переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины, а его соучастник просунул в образовавшийся проем веревку, с помощью которой открыл дверь автомашины. Затем они оба, действуя совместно в общих преступных интересах, сели в салон автомашины, где совместными усилиями сломали блокировку руля, после чего Селиверстов П.А. сел за руль автомашины марки LADA-210740, государственный регистрационный знак №, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вышло из автомашины и стало толкать ее сзади вдоль <адрес>, тайно похитив ее и заведя двигатель. Далее он сел за руль указанной автомашины, а Селиверстов П.А. пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего на похищенной автомашине марки LADA-210740, государственный регистрационный №, они направились <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, не справившись с управлением, врезались в дерево, расположенное напротив дома № по <адрес>, приведя автомашину в негодное состояние и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Селиверстов П.А. в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что он задолжал деньги в размере 7500 рублей, которые необходимо было вернуть. О своей проблеме он поделился с ФИО3, который предложил ему угнать машину, сдать ее на черный металл, а на вырученные деньги погасить долг. Поскольку других вариантов погасить долг у него не было, он согласился на предложение ФИО18. В ночь на 28 сентября 2020 года они встретились с ФИО18 и стали искать автомашину марки ВАЗ-2107, поскольку ФИО18 сказал, что знает, как вскрывать и угонять данную марку машины. Такую машину они с ФИО18 нашли у бывшего завода «Автосвет». С помощью отвертки и веревки ФИО18 открыл дверь машины, он ему в этом помогал. Сев на водительское сиденье, ФИО18 начал срывать блокировку руля, сам он сидел рядом и смотрел, затем помог ФИО18 сорвать блокировку руля. Потом вдвоем вытолкали автомашину на дорогу, после чего ФИО18 сел за руль, а он стал машину толкать сзади до поворота. Затем ФИО18 сумел завести машину, за поворотом рулевая колонка заклинила, и они врезались в дерево. Пытались вновь завести машину, но она не заводилась. После этого они с ФИО18 покинули автомобиль. О содеянном очень сожалеет.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Селиверстова П.А. на месте от 18-20 февраля 2021 года и фото-таблицы к нему, Селиверстов П.А. указал, что необходимо проехать до здания завода по адресу: <данные изъяты> Прибыв на это место, Селиверстов П.А. показал, что 27 сентября 2020 года в вечернее время он рассказал ФИО3 что задолжал своему знакомому денежные средства в сумме 7500 рублей, на что ФИО18 предложил ему совершить кражу автомобиля с целью ее дальнейшей продажи и использования денег для погашения долга. ФИО4 предложил совершить преступление на территории мкр. Красный Октябрь. Он согласился, договорились встретиться у <адрес>. По совету ФИО4 он взял из дома крестовую отвертку, чтобы ею воспользоваться при открытии дверей автомашины. Встретившись там с ФИО4, договорились, что будут действовать вместе и согласованно в момент кражи автомашины, что он будет во всем помогать ФИО4, поскольку сам не знал, как это делается. Договорившись о краже автомашины марки ВАЗ-2107, пошли ее искать. Проходя мимо автостоянки около бывшего завода «ФИО1», они увидели автомашину марки ВАЗ-2107. Потом по предложению ФИО4 они ходили искать бельевую веревку, которую ФИО4 сорвал на <адрес> и взял с собой. После этого они направились к вышеуказанному автомобилю. Там по предложению ФИО4 он с помощью отвертки отогнул край передней пассажирской двери, а ФИО18, просунув в щель веревку, открыл дверь. Сев в салон автомобиля, ФИО4 открыл изнутри дверь со стороны водителя. Сев потом на водительское сиденье, ФИО4 стал ломать блокировку руля, он помогал в этом. По совету ФИО4, он стал толкать машину, чтобы ее развернуть, затем они поменялись местами: он сел за руль, а ФИО4 толкал машину. Они оттолкали машину за пределы стоянки, где не было освещения. Указав на <адрес>, Селиверстов пояснил, что они толкали машину до поворота на <адрес> ФИО4 сел за руль, а он – на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 оторвал с рулевой колонки пластиковый чехол, с замка зажигания сорвал провода, путем замыкания проводов завел машину, и они поехали. Во время движения на повороте <адрес> у них заклинило руль, и они врезались в дерево, после чего машина больше не заводилась, после этого они покинули автомобиль и пошли по домам (т.2 л.д.102-112).

    После оглашения протокола данного следственного действия подсудимый Селиверстов П.А. полностью подтвердил данные им показания.

    Кроме признательных показаний подсудимого Селиверстова П.А., его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 28 сентября 2020 года он находился на работе в <данные изъяты> где работал с 19:00 часов до 07:00 часов. Свою машину марки ВАЗ 2107 госномер <данные изъяты> он в это время оставил на автостоянке <адрес> Утром выйдя из завода, обнаружил, что машины нет, позвонил в полицию, приехали сотрудники ГИБДД, которые обнаружили его машину разбитой. На ней были вмятины, разбито стекло, фары. Повреждения автомобиль получил от столкновения с деревом, рядом с которым она находилась. По оценке специалиста Свидетель №3, рыночная стоимость затрат на ее восстановление составляет 72 236 рублей, без учета работы. Кроме того, за оценку он заплатил Свидетель №3 4000 рублей. Причиненный ему ущерб для него значительный и по сумме, и по нуждаемости в автомобиле.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия при допросе 17 февраля 2021 года, последний пояснял, что он является сотрудником ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району. 28 сентября 2020 года он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. Около 08 часов 30 минут ими у <адрес> была обнаружена автомашина марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № сине-зеленого цвета. Данная автомашина находилась вблизи дерева породы сосна на дороге по <адрес>, напротив <адрес>. У машины были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передний капот, рамка двигателя, переднее ветровое стекло, кожух рулевой колонки. От дежурного полиции они узнали, что данная машина была ранее похищена от дома <адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа ( т.1 л.д.181-182).    

    На основании ч.1 ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия при допросе 18 февраля 2021 года, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по ФИО1 району. 28 сентября 2020 года во время совместного дежурства с инспектором ДПС Свидетель №1 около 08 часов 30 минут около <адрес> ими была обнаружена автомашина марки ВАЗ 2107 сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №. С признаками дорожно-транспортного происшествия. У автомашины была повреждена левая часть кузова, передние двери были закрыты, но не заперты, двигатель не работал. От дежурного им стало известно, что данная автомашины была ранее похищена <адрес>, о чем имелось сообщение от гр. ФИО19, зарегистрированное в 07 часов 29 минут 28 сентября 2020 года (т.1 л.д.184-186).

    Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия при допросе 20 февраля 2021 года, последний пояснял, что он является государственным инспектором ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району. В его обязанности входит регистрация и постановка на учет транспортных средств. В представленном ему следователем паспорте транспортного средства указана марки LADA 210740, модель LADA 2107, а в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства указано ВАЗ-21074. Все эти записи соответствуют одной модели, но разной модификации. Но правильнее стоит называть марку автомашины по ПТС, то есть марка LADA 210740, модель LADA 2107(т.1 л.д.205-208).

    Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям специалиста Свидетель №3 от 22 февраля 2021 года, с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается оценкой и экспертизой. В его обязанности входит оценка рыночной стоимости имущества. По предъявленным ему материалом уголовного дела, протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1, предъявленному протоколу осмиотра различных интернет-сайтов, где выставлено на продажу имущество, аналогичное похтщенному у потерпевшего Потерпевший №1 в уцененном и новом виде, а также по фотографиям самого имущества, он может сказать, что рыночная стоимость данной автомашины вполне может соответствовать той, которая указана потерпевшим с учетом износа (т.1 л.д.197-198).

    Кроме того, виновность Селиверстова П.А. подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- телефонным сообщением Потерпевший №1 от 28 сентября 2020 года в 07 часов 29 минут о том, что угнали автомашину ВАЗ-2107, государственный номер № около завода (том 1 л.д.35);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.09.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 27 сентября 2020 года по 07 часов 15 минут 28 сентября 2020 года совершило кражу принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074 № от <адрес> (том 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном месте находился его автомобиль ВАЗ-21074, № (том 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28 сентября 2020 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от калитки входа на участок <адрес> На осматриваемом участке обнаружена автомашина ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, передняя часть которого повреждена, а именно: передний бампер, капот, рамка двигателя, переднее ветровое стекло имеет повреждения в виде трещин различной длины и направленности. Кожух рулевой колонки поврежден, замок зажигания поврежден. В ходе осмотра на земле у передней части автомобиля обнаружен след обуви, который изъят на гипсовый слепок, который упакован в картонную коробку, опечатан печатью № Отд МВД России по Киржачскому району, скреплен подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью. С кузова автомобиля изъяты следы ладони на дактилопленки размерами 80х118мм, 52х55мм, 81х116мм, которые упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью «523 Отд МВД России по Киржачскому району, скреплены подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью (том 1 л.д. 42-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 ноября 2020 года, в ходе которого получены образцы отпечатков пальцев рук у свидетеля Селиверстова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 246 -248);

-заключением эксперта № от 29 ноября 2020 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 52х55мм, оставлен большим пальцем правой руки Селиверстова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2021г., в ходе которого была осмотрена, в том числе, темная дактилопленка наибольшими размерами 52х55мм со следом пальца руки, а также дактилокарта на имя Селиверстова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 14-18);

    - постановлением от 14 февраля 2021 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств темной дактилопленки с размерами 52х55мм со следами пальца руки Селиверстова П.А. и дактилокарты на имя Селиверстова П.А. (т.2 л.д.19-21), на осмотре данных вещественных доказательств в судебном заседании стороны не настаивали;

- копией страхового полиса на автомашину ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер №, копией паспорта указанного транспортного средства, копией свидетельства о регистрации данного транспортного средства, подтверждающих принадлежность и законность приобретения автомашины ВАЗ-2107, № регион потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 70-75);

- протоколом выемки от 20 января 2021 года, в ходе которого в гараже по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер № регион сине-зеленого цвета (том 2 л.д. 24-28);

-протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена автомашина марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный № сине-зеленого цвета, и зафиксированы имеющиеся внешние повреждения: помято переднее левое крыло, передний бампер, передняя фара, передний капот, рамка двигателя, переднее лобовое стекло со стороны пассажира имеет сверху трещины, капот открывается с усилием и не закрывается до конца, перекошен. Передняя дверь со стороны водителя имеет повреждения, перекошена и закрывается неровно. Внутри салона поврежден кожух рулевой колонки, отсутствует крышка, видны провода замка зажигания, провода выключателя аварийной сигнализации. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что эта машина принадлежит ему, ее похитили со стоянки с период с 27 на 28 сентября 2020 года и затем повредили, врезавшись в дерево (том 2 л.д. 29-41);

-постановлением от 20 января 2021 года о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства: автомашины марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный № серо-сине-зеленого цвета, 2010 года выпуска и возвращении ее под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1(том 2 л.д. 42, 44); от осмотра данного вещественного доказательства в судебном заседании стороны отказались;

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021г., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 в Сети Интернет на различных сайтах была просмотрена информация о стоимости имущества, аналогичного принадлежащему потерпевшему - автомашины марки ВАЗ-210740, 2010 года выпуска, согласно которому стоимость имущества не была завышена, а указана разумно (том 1 л.д. 213-222);

    - - отчетом № от 31 января 2021 года, подтверждающим стоимость затрат на ремонт автомашины ВАЗ-21074, № (том 1, л.д. 111-168);

- документами, подтверждающими значительность причиненного потерпевшему ущерба (копиями платежных квитанций, копиями расчетных листков, справкой о заработной плате с места работы ФИО8(том 1 л.д. 85, 94-109);

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого Селиверстова П.А., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в совершении совместно указанного преступления.

При оценке действий подсудимого Селиверстова П.А. суд исходит из объема предъявленного ему обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами Селиверстова П.А., в том числе при проведении проверки показаний на месте, которая проведена в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается показаниями Селиверстова П.А. о добровольности его участия в ней.

Суд не установил при исследовании доказательств самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора Селиверстова П.А. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Селиверстов П.А. на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.196).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2021 года, у Селиверстова П.А. имеется органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения ЦНС. Степень выявленных у Селиверстова П.А. расстройств психики, однако, не такова, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот момент у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Селиверстов П.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.152-155).

Стороны в ходе судебного следствия не ставили под сомнение вменяемость Селиверстова П.А.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, выстраивает логичные суждения относительно их оценки.

    С учетом вышеизложенного, суд признает Селиверстова П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд оценивает показания Селиверстова П.А. в суде в совокупности и сопоставлении с оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения Селиверстовым П.А. покушения на хищение принадлежащего потерпевшему ФИО23. автомашины марки LADA 210740, государственный регистрационный знак №, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, тайный способ хищения имущества, подтверждаются совокупностью показаний подсудимого Селиверстова П.А., в том числе протоколом проверки показаний виновного на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела.

Суд признает показания подсудимого Селиверстова П.А. полными и последовательными, подтвержденными, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, так и исследованными в суде письменными материалами дела.

При определении момента возникновения у виновных умысла на хищение автомашины марки LADA 210740, вступления Селиверстова П.А. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в сговор между собой относительно совершения данного преступления, их совместных действий, распределения ролей при выполнении объективной стороны преступления, суд принимает за основу показания подсудимого Селиверстова П.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте.

Суд установил, что при совершении указанного преступления Селиверстов П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что не оспаривается подсудимым ФИО2 и его защитником.

Место, время и дата совершения указанного преступления определяется судом на основе вышеуказанных показаний виновного в их совокупности, принятых за основу, показаний потерпевшего, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами.

Определяя размер ущерба, причиненного действиями Селиверстова П.А. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, суд исходит из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, из представленной им копии квитанции об оплате экспертизы (т.1 л.д.110), из отчета № (т.1 л.д. 111-168), из оглашенных показаний специалиста Свидетель №3, из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28 сентября 2021 года (т.1 л.д.42-50).

    Суд установил, что причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1 является значительным, с учетом его размера, материального положения потерпевшего и значимости для последнего предмета хищения.

    Суд пришел к выводу, что предъявленное Селиверстову П.А. обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Селиверстова П.А. по ч.3 ст.30 и п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, обстоятельствам.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, имеющим направленность против собственности.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, их близких и родственников.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 от 4 мая 2021 года, подсудимый Селиверстов П.А. – ее сын, с которым она проживает совместно. <данные изъяты> На учете у нарколога и психиатра не состоит. Павел по характеру очень доверчивый и добрый, попадает под влияние плохих подростков. К ней относится хорошо, уважает. Прислушивается к советам сестры (т.3 л.д.124-127).

В соответствии со ст.34 УК РФ при определении наказания Селиверстову П.А. как соучастнику группового преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень его физического участия в совершении этого преступления. Согласно ст.67 УК РФ также учитывается значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В отношении Селиверстова П.А. также учитываются данные о его личности, как ранее судимого (т.2 л.д.146-147; 150-160), судимость не погашена (т.2 л.д.161-174; 175-177; 180-181; 183; 189-192; 195), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д. 196), не привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.197), характеризующегося по месту проживания органом местного самоуправления - удовлетворительно (т.3 л.д. 49), не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья (т.3 л.д.152-155).

В то же время, суд, соглашаясь с доводами подсудимого, не может принять во внимание отрицательную характеристику с места жительства, выданную УУП Отд МВД по Киржачскому району ФИО10 22 апреля 2021 года (т.3 л.д.48), поскольку она противоречит другим материалам дела. Так указанные в данной характеристике сведения относительно злоупотребления спиртными напитками и привлечения Селиверстова П.А. к административной ответственности, опровергаются показаниями свидетеля ФИО24 (т.3 л.д. 124-127), справкой, выданной наркологом 26 октября 2020 года (т.2 л.д.196), справкой, выданной органом полиции 19 октября 2020 года (т.2 л.д.197). Кроме того, суд считает вышеуказанную отрицательную характеристику формальной, в ней не раскрыта суть антиобщественного образа жизни Селиверстова П.А., не конкретизировано, какие вредные привычки он имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Селиверстова П.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего срока предварительного расследования, в участии в проверке показаний на месте, в осмотре его жилища, а также его объяснение от 28 сентября 2020 года об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 57-58), которое суд расценивает как явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Селиверстова П.А., его добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 6 октября 2021 года (т.3 л.д.243).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Селиверстова П.А., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, пенсионный возраст его матери – ФИО9, (т.3 л.д.120-123).

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Селиверстова П.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие у него рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ по указанному преступлению средней тяжести, и квалифицируемого как простой рецидив.

При определении рецидива суд учитывает апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 мая 2014 года.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому Селиверстову П.А. наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива, суд пришел к выводу о невозможности назначения Селиверстову П.А. иных видов наказания, в том числе, и принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и характер преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, - ограничение свободы.

С учетом личности виновного как ранее судимого за аналогичное преступление, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, условий жизни и обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд определяет подсудимому Селиверстову П.А. размер наказания с учетом наличия указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеристики его личности, и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание, что Селиверстов П.А. совместно с лицом, в отношении которого 6 октября 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, добровольно полностью возместил причиненный ущерб (т.3 л.д. 243), чистосердечно раскаялся в содеянном, проживает совместно с нетрудоспособной по возрасту матерью, со слов которой, работает, учитывая, что виновный не является инициатором данного преступления и его роль в совершении объективной стороны преступного деяния не является более активной по сравнению со степенью участия в преступлении другого соучастника, учитывая наличие у виновного целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Селиверстова П.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

-находящиеся в уголовном деле темные дактилоскопические пленки наибольшими размерами 52х55мм со следами пальца руки Селиверстова П.А. и наибольшими размерами 80х118, 81х16мм со следами пальцев рук и ладоней ФИО3, дактилокарты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и Селиверстова П.А., ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в уголовном деле;

-возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 автомашину марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный № регион, следует оставить в собственности последнего.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 76 236 рублей (т.1 л.д.169-170) отозван последним в заявлении от 6 октября 2021 года (т.3 л.д.243).

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Селиверстова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Селиверстова П.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного Селиверстова П.А. не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный данным органом день.

Меру пресечения Селиверстову П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Освободить Селиверстова П.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

    В срок отбывания наказания Селиверстову П.А. зачесть время его содержания под стражей – в период с 11 декабря 2021 года по 11 января 2022 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-находящиеся в уголовном деле темные дактилоскопические пленки наибольшими размерами 52х55мм со следами пальца руки Селиверстова П.А. и наибольшими размерами 80х118, 81х16мм со следами пальцев рук и ладоней ФИО3, дактилокарты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и Селиверстова П.А., ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле;

-возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 автомашину марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный № регион, - оставить в собственности последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.С. Трусковская