Решение по делу № 11-93/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-93/2019

Судебный участок № 7

Мировой судья Димина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Казаковой И.А.

При секретаре Горбач С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 февраля 2019 г.

Частную жалобу Черепанова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу по иску Черепанова А.В. к Росимуществу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанов А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику Росимуществу о взыскании денежных средств. Решением суда от **.**.**** в удовлетворении его исковых требований отказано. Резолютивная часть решения суда оглашена **.**.****.

**.**.**** мировому судье поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении решения в мотивированной форме.

Определением мирового судьи от **.**.**** ему отказано в удовлетворении ходатайства.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой истец указывает, что с определением от **.**.**** не согласен, просит его отменить, поскольку истец не присутствовал в судебном заседание и не знал о вынесенном решении суда, резолютивную часть решения суда он не получил, конверт возвратился в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 199 п. 4 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что истец Черепанов А.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику Росимуществу о взыскании денежных средств.

Решением суда от **.**.**** в удовлетворении его исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения суда оглашена **.**.****, направлена в адрес истца **.**.**** и не получена им, конверт возвратился в суд «по истечению срока хранения» **.**.****.

**.**.**** мировому судье поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении решения в мотивированной форме.

Определением мирового судьи от **.**.**** ему обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** – оставить без изменения, частную жалобу Черепанова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: И.А. Казакова

2