Решение от 13.11.2017 по делу № 22-102/2017 от 23.10.2017

Дело № 22-102/2017

Мировой судья Золотухина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 13 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неугодникова В.М. к индивидуальному предпринимателю Кокорину С.А. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика Кокорина С.А. на решение мирового судьи участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Неугодников В.М. обратился в суд с иском к ИП Кокорину С.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи природного камня, стоимостью 20280 руб. (дата), (дата) и (дата) Неугодников В.М. перевел денежные средства по договору купли-продажи на счет указанной ответчиком карты. Все переговоры об условиях договора велись с Кокориным С.А. посредством электронной почты и по телефону. (дата) товар был доставлен истцу, однако при его осмотре обнаружилось, что он не соответствует договору, поскольку камень меньшего размера, товар не был принят покупателем. В этот же день истец по телефону потребовал у Кокорина С.А. заменить товар, однако данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с чем, (дата) Неугодников В.М. по телефону потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар. (дата) на счет истца были перечислены 12000 руб. в качестве возврата уплаченной за товар суммы. Оставшаяся часть денежных средств – 8280 руб. не была возвращена. На основании изложенного, Неугодников В.М. просил признать его отказавшимся от договора с ИП Кокориным С.А., взыскать в свою пользу с ИП Кокорина С.А. денежную сумму в размере 8280 руб., уплаченную за товар ненадлежащего качества, неустойку за каждый день просрочки, из расчета 1% от стоимости товара, начиная с (дата) по момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб., расходы, связанные с оплатой детализации телефонных разговоров в размере 124 руб., убытки в сумме 3074 руб.

Ответчик Кокорин С.А. с исковыми требованиями не согласился. В своем представленном в материалы дела отзыве указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку между истом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, между ними расчеты в какой-либо форме не происходили, Кокорин С.А. не поставлял товар Неугодникову В.М, ни от своего, ни от чужого имени, поэтому они не состояли и не находятся в потребительских правоотношениях. Кроме того, Неугодников В.М. не предоставил надлежащих доказательств наличия отношений между двумя физическими лицами, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Кокорин С.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем правоотношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ИП Кокорина С.А. в пользу Неугодникова В.М. 8280 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с (дата) по (дата) в размере 19292 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 14286 руб. 20 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходов по оплате детализации телефонных переговоров в размере 124 руб., убытков в размере 3074 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Кокориным С.А. принесена на него апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно квалифицированы правоотношения сторон как отношения между индивидуальным предпринимателем и потребителем. Все доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, свидетельствуют об отсутствии заключенного договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем и потребителем. Электронные сообщения в сети интернет между двумя физическими лицами не являются акцептом и офертой, и не могут влечь правовые последствия в форме заключения договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем и потребителем, так как не позволяют идентифицировать субъектов правоотношений, и не содержат информации о согласовании сторонами условий договора. Аудиозаписи разговоров и материалы КУСП № также не устанавливают и не подтверждают факт заключения договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем и потребителем. Наоборот, данные доказательства с достоверностью позволяют установить факт, что правоотношения сторон квалифицируются как правоотношения двух физических лиц инее связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд, при вынесении решения, незаконно и необоснованно сделал вывод о том, что ответчик в рамках правоотношений сторон действовал как предприниматель.

Третьим лицом Кокориной Е.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой она поддерживает позицию стороны ответчика, указывая что представленные истцом банковские переводы не имеют отношения к правоотношениям истца и ответчика, имеют природу договора ссуды между двумя физическими лицами, обеспеченными залогом товара, и не связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Истец Неугодников В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Кокорина С.А., решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что мировой судья оценив все доказательства (в том числе перепиской по электронной почте, аудиозаписям телефонных переговоров, материалов КУСП, выписке по счету, фактически совершенных торонами во исполнение договора действий) сделал вывод о том, что договор купли-продажи между ним и ИП Кокориным С.А. состоялся, доказательств обратного ответчик не представил. Кокорин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, торговля строительными материалами – один из видов его деятельности, отраженных в ЕРИП. Никакого договора ссуды между ним и Кокориным С.А., Кокориной Е.В. не было, он изначально намеревался приобрести именно у ИП Кокорина С.А. природный камень для личных целей.

Иные участвующие в деле лица (ответчик ИП Кокорин С.А., третье лицо Кокорина Е.В.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Кокорин С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных доказательств, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о необоснованности поданного Неугодниковым В.М. иска в ходе рассмотрения дела мировым судьей и оспаривая вынесенное мировым судьей (дата) решение ответчик Кокорин С.А. указывал на то, что он не осуществляет деятельности в качестве ИП, что не доказано заключение между ним и истцом договора купли-продажи товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно положений п.п.1-3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом однако в качестве последствия несоблюдения письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации п.1 ст.162 ГК РФ запрещает ее сторонам в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая вышеприведенные требования закона мировым судьей по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ из анализа совокупности представленных доказательств сделан вывод о том, что в правоотношениях с Неугодниковым В.М. Кокорин С.А. действовал в качестве индивидуального предпринимателя, и между сторонами (дата) состоялся договор купли-продажи.

Так вопреки доводам ответчика в представленном в материалы дела письменном отзыве от (дата) согласно представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП от (дата) Кокорин Сергей Ариевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата), ГРН №, осуществляет в том числе деятельность по оптовой торговле прочими строительными материалами и изделиями, розничной торговле строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

РЎСѓРґ полагает обоснованными выводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что объяснениями истца РІ судебном заседании, представленными РІ материалы дела аудиозаписями телефонных переговоров между истцом Рё ответчиком РЅР° в„–, детализацией состоявшихся соединений, сообщения РџРђРћ «МегаФон» Рѕ принадлежности в„– СЃ (дата) абоненту ИП РљРѕРєРѕСЂРёРЅСѓ РЎ.Рђ., распечаткой страницы входящих сообщений РЅР° электронную почту истца, материалами РљРЈРЎРџ в„– РѕС‚ (дата), подтверждает факт заключения между ИП Кокориным РЎ.Рђ. РІ качестве продавца Рё Неугодниковым Р’.Рњ. РІ качестве покупателя РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи гранитного плитняка толщиной 3 СЃРј., неправильной формы, размером формата листа РѕС‚ Рђ-4 РґРѕ Рђ-3, площадью 50 РєРІ.Рј. стои░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ 390 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░є░І.░ј., ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░Ђ“ 10 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‚░‹.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚ ░‚░°░є░¶░µ ░є░ѕ░Ѓ░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░° ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ░░░» ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°, ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░’. ░ќ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░‹░ј ░Ў.░ђ. ░Ѕ░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░’. ░ї░ѕ░ј░░░ј░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░·░‹░І░°░… ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░±░‹ ░ќ░µ░ѓ░і░ѕ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░’.░њ. ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ░░░» ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░’., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░» ░░░… ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚.

░Ў░ґ░µ░»░°░І ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░, ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.450,503 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.13,15,18,22,23 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„– 2300-1 "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░µ░ѓ░і░ѕ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░’.░њ,, ░І ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ѓ ░˜░џ ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░° ░Ў.░ђ. ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░І░‹░€░µ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є.

░‘░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.328,329,330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░›:

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 2 ░Ў░░░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░љ░°░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░°-░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░—░ѕ░»░ѕ░‚░ѓ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░ѕ░‚ (░ґ░°░‚░°) ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ќ░µ░ѓ░і░ѕ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░’.░њ. ░є ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѓ ░Ў.░ђ. ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░љ░ѕ░є░ѕ░Ђ░░░Ѕ░° ░Ў.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ. ░—░µ░ј░Ѓ░є░°░Џ ░›.░љ.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>