Решение по делу № 2-1907/2020 от 17.09.2020

                                    Дело № 2-1907/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002420-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2020 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Красильниковой И.И.,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Сунцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой И.И. к Рахмаеву Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, освобождении земельного участка,

установил:

Истец Красльникова И.И. обратилась в суд с иском к Рахмаеву Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ее мать Красильникова Г.Х. передала ей в собственность земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>. На момент регистрации договора дарения и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается домовой книгой, при этом ответчик собственником жилого дома не является. Истец более не может совместно проживать с ответчиком в связи с тем, что он не является ее родственником, он является сыном умершего супруга ее матери – Рахмаева И.Р.. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. О том, что земельный участок и расположенный на нем дом принадлежат истцу ответчику известно. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, вся оплата производится истцом. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме мешает ей распоряжаться этим имуществом, так как могут возникнуть затруднения при его дальнейшем отчуждении, также нарушает право собственности истца, является для истицы обременительной, поскольку начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся от количества зарегистрированных лиц, также это препятствует дальнейшему улучшение жилищных условий истца. Никакого договора между сторонами о сохранении права проживания в доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данными земельным участком и жилым домом. Истец просила суд признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> и выселить ответчика из указанного жилого дома.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.11.2020 принято заявление истца в пор. ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит признать Рахмаева Г.И. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и обязать его освободить земельный участок по данному адресу.

В судебном заседании истец Красильникова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчик никаких прав на данное жилое помещение не имеет, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с истицей не ведет. Из-за поведения ответчика мать истца вынуждена была покинуть жилое помещение, ответчик продолжает при этом пользоваться жилым помещением безвозмездно, платежи за пользование и коммунальные услуги не вносит, самостоятельно разбирает надворные постройки для использования их в целях сжигания, нарушает право собственности истца. Покидать жилое помещение ответчик не намерен, ведет себя вызывающе агрессивно, постоянно конфликтует, употребляет спиртные напитки, его поведения является опасным и непредсказуемым. В настоящее время она реально опасается приходить на земельный участок и к дому, тогда как намерена реализовать принадлежащую ей собственность. Наличие в жилом помещении и на земельном участке ответчика нарушает ее права собственника, препятствует ей в распоряжении принадлежащими объектами недвижимого имущества.

Ранее в судебном заседании представитель истца Зонова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду поясняла, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. В настоящее время в этом доме проживает ответчик Рахмаев Г.И., который ранее находился в местах лишения свободы, после своего освобождения стал проживать в спорном жилом помещении отцом Рахмаевым И.Р., собственником данного дома. В последующем Рахмаев И.Р. в связи с отсутствием доверия своему сыну подарил данный дом и земельный участок своей супруге Красильниковой Г.Х., которая в свою очередь затем подарила этот дом и земельный участок дочери Красильниковой И.И. – истице по делу, которая тем самым стала полноправным собственником обоих объектов недвижимого имущества В настоящее время истец не может пользоваться ни земельным участком, ни домом, принадлежащими ей, т.к. со стороны ответчика чинятся препятствия для истца. Также истец несет все бремя содержания данных объектов, в том числе страхование. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, которые периодически приводят к обращению в органы полиции. Истец и ответчик членами семьи не являются, добровольно ответчик из жилого лома не выселяется, на просьбы истца реагирует неадекватно. В силу закона ответчик подлежит выселению из жилого дома как прекративший право пользования жилым помещением, а равно его надлежит обязать освободить земельный участок, поскольку он также является собственностью истца, объекты тесно связаны между собой.

В судебное заседание ответчик Рахмаев Г.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлял.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно адресной справке: <адрес>). Судом по указанному адресу трижды направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной невручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его участием надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Рахмаева Г.И.

Третье лицо на стороне истца Красильникова Г.Х. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела представлен почтовый конверт, вернувшийся в суд за истечением срока хранения.

Свидетель Дианова С.И. в судебном заседании 12.11.2020 суду показала, что приходится истцу родной сестрой. У Красильниковой И.И. в собственности есть земельный участок и дом по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. В указанном доме проживает Рахмаев Г.И., который приходится им сводным братом. Изначально на земельном участке по адресу: <адрес>, было 2 дома – старый и новый. После освобождения Рахмаева Г.И. из мест лишения свободы его поселили в старом доме, в последующем он стал проживать в новом доме, где и проживает по настоящее время. Его отец Рахмаев И.Р. умер в 2009 году, после смерти его супруга Красильникова Г.Х. некоторое время проживала в спорном доме, в 2009-2010 году переехала жить к свидетелю. Рахмаев Г.И. остался проживать в доме один, в дом никого не впускает, разбирает постройки на земельном участке. Переговоры с ним невозможны в виду его агрессивности.

Свидетель Муханов В.Р. - сожитель истца, в судебном заседании 12.11.2020 суду показал, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и дом по адресу: <адрес> в котором ранее проживали мать и отчим Красильниковой И.И. После смерти отчима в спорном доме осталась проживать мать Красильниковой И.И. и сын отчима Рахмаев Г.И. В последующем по причине невозможности совместного проживания с Рахмаевым Г.И. Красильникова Г.Х. переехала жить к младшей дочери. В настоящее время Рахмаев Г.И. в дом никого не впускает, скандалит, не дает ухаживать за земельным участком, разбирает находящиеся на земельном участке деревянные постройки на дрова.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего в заключении необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Из технического плана следует, что по адресу: <адрес>; расположен жилой дом с постройками, инвентарный №.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>; зарегистрирован Рахмаев Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-НИ №, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, между Рахмаевым И.Р. и Красильниковой Г.Х. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рахмаев И.Р. подарил Красильниковой Г.Х. земельный участок (кадастровый №) и жилой дом с постройками по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Красильников Г.Х. подарила Красильниковой И.И. земельный участок и размещенный на нем жилой дом с постройками по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.

По выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Красильниковой И.И.

Также стороной истца суду представлены платежные документы, подтверждающие несение истцом Красильниковой И.И. бремени содержания спорного жилого помещения, кроме того истцом представлены доказательства наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся материалы проверки по обращению Красильниковой И.И. в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; принадлежащий истцу на праве собственности. Права собственника помещения нарушаются тем, что в данной квартире зарегистрирован ответчик Рахмаев Г.И., не являющийся членом ее семьи и не ведущий с ней совместного хозяйства.

Права и законные интересы нового собственника - истца нарушаются ответчиком, в связи с чем истец вынуждена восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а именно, что ответчик был вселен, как член семьи собственника в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем с согласия собственника, собственник спорного жилого помещения распорядился своей собственностью, собственник фактически сменился, после смены собственника право собственности у прежнего собственника прекращено, новый собственник не желает сохранить право пользования за членом семьи прежнего собственника, право пользования членов семьи бывшего собственника производно от его прав и также утрачено в порядке пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения права пользования проживания ответчика в жилом помещении не установлено.

Оснований для применения по делу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется, соответствующих ходатайств не заявлено, доводов в условиях гражданско-процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон не приведено.

Относительно требований истца об обязании Рахмаева Г.И. освободить земельный участок суд отмечает следующее.

Судом установлено, что земельный участок, равно как и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены пользованием земельного участка, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи в случае признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, у собственника возникает право требования об обязании ответчика освободить указанный земельный участок. Данные объекты неразрывно связаны между собой, ответчик прав на данные объекты не имеет, при этом фактически пользуется указанными объектами без наличия на то законных оснований.

Правовых оснований для отказа в иске не имеется. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей подтвержден чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истцом заявлялось 2 требований – о признании прекратившим право пользования жилым помещением и освобождении земельного участка, которые являются самостоятельными и подлежат оплате государственной пошлиной каждое в отдельности.

Ответчик от уплаты указанной государственной пошлины не освобожден. Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика Рахмаева Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Красильниковой И.И. к Рахмаеву Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, освобождении земельного участка удовлетворить.

Признать Рахмаева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Северского лесоучастка Глазовского района Удмуртской АССР, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Обязать Рахмаева Г,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Северского лесоучастка Глазовского района Удмуртской АССР, освободить земельный участок по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Рахмаева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Северского лесоучастка Глазовского района Удмуртской АССР, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Рахмаева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Северского лесоучастка Глазовского района Удмуртской АССР, в пользу Красильниковой И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рахмаева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Северского лесоучастка Глазовского района Удмуртской АССР в пользу муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.12.2020 года.

Судья:                                                                                                        И.И. Самсонов