Решение по делу № 2-649/2022 от 06.04.2022

2-649/2022,

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207841,10 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. ФИО1 акцептовал оферту, открыв на имя ФИО2 банковский счет №, выпустил банковскую карту. Согласно выписке по банковскому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно за счет предоставленного ФИО1 кредита совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на банковский счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Порядок погашения задолженности установлен Условиями предоставления и обслуживания карт. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность клиентом не возвращена и составляет 207841,10 рублей.

Истец АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2, ФИО1 открыл ей счет карты №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте) с кредитным лимитом, размер которого определяется ФИО1 самостоятельно, под 29% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что срок кредита составляет 363 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 890 рублей 28 числа каждого месяца с января 2007 года по декабрь 2007 года.

Согласно документам истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала карту.

В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п. 4.20 Условий.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 207841,10 рубль, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № составляет 207841,10 рубль, из которых: основной долг – 171653,59 рубля, проценты – 29402,01 рубля, комиссия – 3985,50 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 2800 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику был выставлен заключительный счет по договору № с указанием размера задолженности - 207841,10 рубль и сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасила.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 было достоверно известно о нарушении ответчиками условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Ходатайств о восстановлении сроков исковой давности, а также достаточных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                             К.М. Жуков