Решение от 05.02.2020 по делу № 33-1626/2020 от 24.01.2020

Судья Критинина И.В. дело № 33-1626/2020

24RS0048-01-2019-003851-97

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Макарова Виктора Николаевича к ООО «Альфа» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Макарова В.Н. – Клещина Д.С.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Макарова Виктора Николаевича к ООО "Альфа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Макарова Виктора Николаевича в счет устранения недостатков 12 874 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 500 рублей, расходы на оценку 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1700 рублей, решение в части взыскания 12 874 рубля считать исполненным.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Макарову Виктору Николаевичу, <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в Советском районе г. Красноярска <дата> код подразделения №, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12 874 рубля (перечисленные ООО «Альфа» <дата>, платежное поручение №).

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.Н. обратился с иском к ООО «Альфа» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсауии морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес>, застройщиком дома является ответчик. В квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению № составляет 72 018,94 руб. Претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 12 874,00 руб., неустойку 12 874,00 руб., расходы за проведение экспертизы 25 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000,00руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700,00руб., компенсацию морального вреда 10 000,00руб., штраф.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Макарова В.Н. Клещин Д.С. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки, размера штрафа, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательства исполнения в добровольном порядке и прекращения возникшего денежного обязательства, связанного с возмещением стоимости строительных недостатков, а заявил лишь ходатайство о снижении их размера, не представив доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Альфа» Бородин И.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец Макаров В.Н., третьи лица ООО ПК «Современные окна», ООО «РИЧ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, третьи лица своих представителей не направили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Макарова В.Н. Клещина Д.С. (доверенность от 09.11.2018), поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «Альфа» Бородина И.А. (доверенность от 08.04.2019), возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО «Альфа» (застройщик) и ООО «Красноярсктеплосервис» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по строительному адресу: <адрес>», в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №. Цена договора на момент его подписания составляет 1 917 300, 00 руб.

Договором от <дата> ООО «Красноярстеплосервис» уступило Макарову В.Н. право требования квартиры № по строительному адресу: <адрес>».

Актом от <дата> ООО «Альфа» передало Макарову В.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата> зарегистрировано право собственности Макарова В.Н. на квартиру.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом, как указывает, выявлены недостатки строительных и монтажных работ.

Из представленного истцом с исковым заявлением в подтверждение своих доводов экспертного заключения № КР-02/11-18, выполненного ООО «ПРО-Эксперт», в квартире <адрес> выявлены дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составила 72 018,94 руб.

<дата> ответчиком от истца получена претензия с требованием выплатить ему стоимость необходимых расходов на устранение недостатков в сумме 72 018,94 руб., компенсацию морального вреда 30 000,00руб., возместить расходы на экспертизу 25 000,00руб.

<дата> в ответе на претензию ООО «Альфа» просило предоставить истцу реквизиты для перечисления денежных средств.

<дата> ООО «Альфа» направило второй ответ на претензию, в котором указало о признании обоснованной претензии на сумму 15 000,00руб. по работам, которых являлись обязательствами застройщика по договору долевого участия ( монтаж оконных и балконных блоков, установка входной двери), перечисленные в претензии работы по отделке и установке сантехнического оборудования, межкомнатных дверей застройщиком не являлись обязательствами застройщика. В ответе также указывалось на то, что представителем истца отказано ответчику в представлении платежных реквизитов, а письмо с запросом платежных реквизитов оставлено истцом без ответа, в связи с чем ответчик вынужден направить денежные средства в размере 15 000,00руб. почтовым переводом на адрес, указанный в претензии. <дата> ответчик направил почтовым переводом в адрес Макарова В.Н. 15 000,00руб., соответствующие доказательства данному факту ответчик представил суду. Как Денежные средства, как указывает ответчик, возвращены ООО «Альфа», поскольку не были получены истцом.

Действительно, как следует из договора № участия в долевом строительстве жилого дома обязательствами застройщика по квартире осуществление внутренней отделки, установки внутрикомнатных дверей, сантехнического оборудования не являлись (п.3.4).

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, выполненной ООО «КрайОценка» на основании определения суда от <дата> оконные блоки из ПВХ и балконный блок имеют дефекты. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 12 874, 00 руб.

Платежным поручением № от <дата> ООО «Альфа» перечислило на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае в целях исполнения решения суда в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков 12 874, 00 руб., поскольку и в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены банковские реквизиты для перечисления ему ответчиком денежных средств.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст. 4, 7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере, определенном на основании заключения ООО «КрайОценка», взыскал стоимость расходов на устранение недостатков в размере 12 874, 00 руб., а также взыскал в силу ст.ст.15, п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 500, 00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 500,00руб., применив при определении размера подлежащего взысканию штрафа положений ст.333 ГК РФ. Кроме того, в силу положений ст.100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя 7 500, 00 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700, 00 руб., расходы по оценке 12 000, 00 руб. Решение суда в части взыскания расходов по устранению недостатков принято считать исполненным.

Поскольку решение суда обжалуется стороной истца лишь в части неустойки и штрафа, его законность и обоснованность в остальной части предметом апелляционной проверки не является.

В соответствии с ч.8. ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 000, 00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 673.50░░░. (12 874, 00 ░░░.+500,00░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700, 00 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: