Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-507/2022 (2а-4255/2021;) от 20.10.2021

Дело №а№

УИД 25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года          <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что дата в 09.11 в <адрес> за поворотом районе <адрес> по Партизанскому проспекту его автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ФИО3 без учета требований правил дорожного движения, Административного регламента, без соблюдения противоэпидемиологических требований. В отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении <адрес>0, согласно которому заявителем, якобы, не уплачен штраф по постановлению № от дата. Между тем, согласно данным личного кабинета административного истца на портале Госуслуги неоплаченных штрафов и задолженностей у него не имеется. В связи с возникшей конфликтной ситуацией в 09.12 административный истец обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону <...> и сообщил о незаконных действиях инспектора ДПС ФИО3 О результатах рассмотрения заявления административный истец не уведомлен. Также административный истец обращался о нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС ФИО3 и ФИО4 по телефону <...> дежурной части ОБДПС ГИБДД <адрес> в 10.57, 12.01. дата административный истец направил обращение, в котором просил уведомить о причинах неявки ответственного лица дата к <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, а также уведомить о том, на каком основании инспектором ДПС ФИО4 не приняты во внимание данные личного кабинета портала Госуслуги, а также не вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Вопреки положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лишь по одному из трех обращений принято решение о приобщении к номенклатурному делу. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с не обеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятием мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствием письменного ответа по существу направленных в обращении вопросов, с не уведомлением административного истца о направлении обращения на рассмотрение в другой административный орган, или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией по обращению от дата в 09.12 на телефон дежурной части УМВД России по <адрес> 2401000. Признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес> в связи с не обеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятием мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствием письменного ответа по существу направленных в обращении вопросов, с не уведомлением административного истца о направлении обращения на рассмотрение в другой административный орган, или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией по обращению от дата в 10.57 на телефон № дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и по обращению от дата в 12.01 на телефон № дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Просит обязать административных ответчиков рассмотреть обращения от дата в 09.12, 10.57, 12.01 в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

В судебном заседании ФИО1 представил ходатайство об изменении предмета административного иска, в соответствии с которым просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с не обеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятием мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствием письменного ответа по существу направленных в обращении вопросов, с не уведомлением административного истца о направлении обращения на рассмотрение в другой административный орган, или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией по обращениям от дата в 09.10, 10.31 на телефон горячей линии УМВД России по <адрес> <...>. Признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с не обеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятием мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствием письменного ответа по существу направленных в обращении вопросов, с не уведомлением административного истца о направлении обращения на рассмотрение в другой административный орган, или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией по обращениям от дата в 09.30, 10.28, 10.45 дежурной части УМВД России по <адрес> 84232490491. Признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес> в связи с не обеспечением объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятием мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствием письменного ответа по существу направленных в обращении вопросов, с не уведомлением административного истца о направлении обращения на рассмотрение в другой административный орган, или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией по обращению от дата в 09.08, 10.54, 10.57, 12.01 на телефон № дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Просит обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть обращения от дата в 09.10, 09.30, 10.28, 10.45 в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке. Обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть обращения от дата в 09.08, 10.54, 10.57, 12.01 в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

Представитель административных ответчиков ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сообщения ФИО6, поступившие дата на телефон доверия <...> и <...> в дежурную часть УМВД России по <адрес>, были зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД РФ по <адрес> (№, № от дата), впоследствии поступившие в полк ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были рассмотрены. дата в полк ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> № от дата о том, что дата в 09 часов 15 минут в районе <адрес> проспекта Партизанский сотрудник ГИБДД, бортовой № остановил для проверки документов транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>. Установлено, что в полк ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило аналогичное обращение, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> № от дата. Материалы КУСП № от дата и № от дата приобщены в одно производство. По доводам, изложенным в сообщении, проведена проверка, по результатам которой ФИО1 дан ответ исх. № от дата. Поступившие дата, дата, дата обращения ФИО1 содержали одинаковые доводы, были объединены в одно производство, продлены и рассмотрены. Обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с требованиями приказа МВД России от дата № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от дата N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пунктам 113, 113.1 указанной Инструкции предусмотрено, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что дата в 09.12 и в 10.32 на номер «телефона доверия» УМВД России по <адрес> 2 401 000, а также на номер телефона 2 490 491 в 09.34 и в 10.30 поступили обращения ФИО1 по вопросу остановки сотрудниками ГИБДД дата в районе <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес> транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением заявителя без объяснения причин остановки, без средств индивидуальной защиты, в нарушение Правил дорожного движения, а также в связи с составлением сотрудниками ДПС (бортовой №) процессуальных документов без разъяснения прав и не обеспечения явки ответственного лица к месту остановки транспортного средства.

Поступившие обращения зарегистрированы в Книгах учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и преступлениях УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> с присвоением номера КУСП № от дата.

Согласно рапорту командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющемуся в материалах номенклатурного дела № от дата, дата в полк ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> № от дата, о том, что дата в 09 часов 15 минут в районе <адрес> проспекта Партизанский сотрудники ГИБДД, бортовой №, остановили для проверки документов транспортное средство «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>. Вместе с тем, установлено, что в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступало аналогичное сообщение, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> № от дата.

Как установлено судом, материалы КУСП № от дата и № от дата объединены в одно производство. В рамках рассмотрения обращений ФИО1 проведена проверка, дата командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> утверждено заключение, согласно которому доводы, указанные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения, нарушений действующего законодательства не установлено.

По результатам рассмотрения поступивших обращений дата командиром полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 дан ответ (исх. №), согласно которому в действиях должностных лиц полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившихся в осуществлении контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения и выразившихся в проверке документов на право пользования и управления транспортным средством, нарушений, регламентирующих деятельность должностных лиц МВД России, не установлено.

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с нормами Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, заявителю направлен письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено.

Регистрация даты обращений административного истца в соответствующих книгах учета сообщений - дата согласуется с содержанием представленной административным истцом в материалы дела детализации услуг связи по номеру телефона <...>, принадлежащему ФИО1

Незначительное расхождение во времени начала соединения по номеру «телефона доверия» УМВД России по <адрес> 2 401 000 с временем регистрации обращения в учетных документах (начало соединения – в 09.10, обращение зарегистрировано в 09.12, начало соединения – в 10.31, обращение зарегистрировано в 10.32), а также по номеру телефона 2 <...> (начало соединения – в 09.30, обращение зарегистрировано в 09.34, начало соединения – в 10.28, обращение зарегистрировано в 10.32) не свидетельствует о нарушении порядка регистрации устного обращения, установленного Главой V Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, не содержащей требований об обязательной фиксации времени поступления обращения. Согласно пункту 56.2 Инструкции обязательному учету подлежат сведения о дате регистрации обращения.

При этом, учитывая, что все поступившие по «телефонам доверия» дата обращения административного истца содержали один и тот же вопрос, связанный с неправомерной, по мнению административного истца, остановкой транспортного средства и действиями должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, рассмотрение обращений в рамках одного материала проверки и направление по итогам рассмотрения обращений одного ответа согласуется с положениями п. 51, п. 76.4 Инструкции.

Как следует из представленной административным истцом детализации услуг связи по номеру телефона <...>, соединения, имевшие место дата в 09.08, 10.45, 10.54, 10.57, 12.01, были произведены, вопреки утверждениям административного истца, не с номерами 2 401 000 и 2 490 491, а с иными абонентами.

Таким образом, предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение административным истцом реализовано. Сам по себе ответ командира полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения, а также о нарушении установленного Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращений гражданина.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, уполномоченный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░