Решение по делу № 2-689/2024 от 06.03.2024

Гражданское дело №                                                           УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи:                   Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                       Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева О. Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 485675,12 рублей; неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки; о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 50960 рублей; о взыскании судебных расходов: на оплату услуг экспертного учреждения 70000 рублей, почтовые расходы в размере 606,08 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой О.Н. и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приняла на себя все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором № в части, относящейся к объекту долевого строительства. В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательство построить объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой, в процессе осмотра которой истцом был выявлен ряд недостатков, о чем она сообщила ответчику и указала недостатки в акте осмотра. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. Несмотря на наличие недостатков, истец приняла объект ДДУ, с учетом того, что ответчик взял на себя обязательство устранить перечисленные недостатки; недостатки не были устранены, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться к эксперту для определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению эксперта №, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 485675,12 рублей, обязанность оплатить услуги эксперта возлагается на застройщика. Согласно п. 37 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекте: недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонт, по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике. Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные положения отражены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 485675,12 рублей, в связи с тем, что ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней, с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участнику был передан объект долевого участия общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 25,00 кв.м., при этом в соответствии с приложением 1 к договору площадь квартиры должна была составить 25,49 кв.м., т.о. объект долевого участия не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,49 кв.м. Согласно п. 3.6 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации). В соответствии с п. 3.9 договора, в случае уменьшения площади объекта долевого строительства, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным участников долевого строительства в заявлении. По мнению истца, пункт договора (п. 3.6) нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей, ей была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Из п. 3.1 договора следует, что цена договора определяется как произведение указанных в приложении № к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 2650960 руб. Таким образом, застройщик обязан возместить истцу убытки, понесенные в связи с уменьшением площади квартиры, даже в том случае, когда договор предусматривает ограничение данной обязанности. Принимая во внимание, что стоимость 1 кв.м. по договору составляет 104000 рублей, размер подлежащих возврату денежных средств составляет: 0,49 кв.м. х 104000 руб. (цена 1 кв.м.) = 50960 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях и переживаниях, степень морального вреда была усугублена отказом ответчика в добровольном порядке возместить истцу неустойку, причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя....) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пот ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы, порученное ООО «Организация независимой помощи обществу».

Заключение судебной экспертизы поступило в суд.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ заявленные истцом требования были уточнены, Афанасьева О.Н. просит о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 300415,73 рублей (согласно заключения экспертизы); неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18024,96 рублей; о признании недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 50960 рублей; о взыскании судебных расходов: на оплату услуг экспертного учреждения 20000 рублей (изначально была допущена описка, ошибочно указано 70000 рублей), почтовых расходов в размере 606,08 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2000 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Афанасьева О.Н. в судебном заседании уточненные ею исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении уточненного иска отказать, а в случае удовлетворения иска, применить в отношении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности сумм последствиям нарушенного обязательства (возражения приобщены).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ). Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 настоящего Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Обращаясь в суд, Афанасьева О.Н. просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 300415,73 рублей. Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой О.Н. и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приняла на себя все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором № в части, относящейся к объекту долевого строительства.

В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Договор долевого участия заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец выполнила свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме, денежные средства за квартиру были получены ответчиком.

Передача объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой, однако имелись недостатки, которые застройщиком в оговоренный срок устранены не были.

Согласно заключению эксперта №, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 485675,12 рублей. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями о выплате заявленных денежных средств, претензия удовлетворена не была, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1992 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем...) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению судебной экспертизы, в объекте долевого строительства – квартире по адресу: <адрес> недостатки, которые указаны в досудебном заключении «Союз-Эксперт» №, имеются.

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес>: механические повреждения дверного полотна и блока входной двери; механические повреждения межкомнатного дверного блока; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в помещениях 1,2 на плане (приложение 2); зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в помещениях 1,2 на плане (приложение 2); отклонения поверхности покрытия полов в помещениях 1,2 на плане (приложение 2) от плоскости превышают 2 мм; дефекты ламината; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в помещении 3 на плане (приложение 2); отклонения ширины шва облицовочной в помещении 3 (стены/пол) на плане (приложение 2), превышают ±0,5мм; механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и рамах; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков; трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы; отклонение смонтированных кронштейнов для установки радиатора отопления от горизонтальной плоскости в помещении 2 на плане (приложение 2).

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Ремонтные работы истцом не производились. Стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составляет 300415,73 руб. Годные остатки материалов и конструкций, соответствующих строительным нормам и правилам и ГОСТам отсутствуют, следственно стоимость таких элементов отделки равна 0 рублей. Перечень конструкции и материалов, подлежащих демонтажу и замене представлен в локальной смете в приложении №3 (т. 2, л.д. 1-141).

Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, оценивая его в совокупности с иными доказательствами по делу, выносит решение об удовлетворении заявленных Афанасьевой О.Н. требований и взыскивает с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры истца по адресу: <адрес>, в размере 300415,73 рублей.

Обращаясь в суд, Афанасьева О.Н., с учетом уточнения требований, просит о взыскании с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18024,96 рублей.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, основанием для взыскания неустойки является не устранение застройщиком выявленных недостатков жилого помещения в добровольном порядке в установленный срок после обращения его правообладателя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru — 22.03.2024 года).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в квартире, которая оставлена ответчиком без удовлетворения; ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела, они были поставлены судом на обсуждение сторон, установлены и оценены (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Так, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, т. к. неустойка представляя собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снижает ее размер до 3000 рублей, в удовлетворении требований иска о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя на сумму 15024,96 рублей, суд отказывает.

Истец Афанасьева О.Н. просит о признании недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 50960 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, общая площадь жилого помещения (квартиры) - объекта долевого строительства указывается в приложении № 1 к Договору (столбец 7 приложения № 1) в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приема-передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте его приема-передачи, составленном застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Пунктом 3.3. Договора определено, что цена Договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.5. и 3.6. Договора; в иных случаях цена Договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом РФ основанием для их отнесения к уникальным объектам, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения, а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, в том числе в части ее уменьшения. Так, согласно приложению № 2.62 к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь передаваемого истцу объекта долевого строительства должна составлять 25,49 кв.м.: студия 11,27 кв.м., коридор 5,71 кв.м., кухня-ниша 4,98 кв.м., санузел 3,53 кв.м.

Согласно п. 3.6 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к Договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно текста Договора, в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие изменения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора, за исключением условий, указанных в пунктах 3.5 и 3.6 Договора. Буквальное значение содержащихся в пункте 3.6 договора участия в долевом строительстве слов и выражений указывает на то, что стороны предусмотрели обязанность застройщика вернуть дольщику соответствующую разницу в цене в случае уменьшения общей площади объекта на 1 кв.м. и более по данным государственного технического учета и технической инвентаризации по сравнению с площадью квартиры, указанной в приложении N 1.

Из материалов дела следует, что по акту приема передачи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного объекта составила 25,0 кв.м., разница общей площади квартиры сравнительно с проектной, составляет 0,49 кв.м.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств изменения площади квартиры на величину, большую, чем 1 кв.м., соответствующих нормам материального и процессуального права, истцом не представлено, оснований для признания недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскания в пользу истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 50960 рублей суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа; ответчик просит отказать в удовлетворении данных требований или снизить их размер. По мнению суда, указанные требования Афанасьевой О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств (Обзор ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 года).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. п. 22 - 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом вышеизложенного, за установленный факт нарушения имущественных прав потребителя, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия тяжких последствий для личности истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, является допустимым уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с исполнителя, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - потребителя услуг, а не на получение им необоснованной выгоды, штраф должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя- нарушения прав истца по ненадлежащему исполнению условий договора долевого участия, требований закона по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в добровольном порядке и после обращения Афанасьевой О.Н. в суд с иском, ответчик требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, положения части 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, фактические обстоятельства, установленные по делу, требования разумного предела ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом заявления ответчика о снижении его размера в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в размере 600000 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных ею судебные расходов на проведение обследования жилого помещения и подготовку заключения специалиста в сумме 20000 рублей, почтовых расходов в размере 606,08 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Афанасьевой О.Н. удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» понесенные истцом судебные расходы по оплате проведения обследования жилого помещения и подготовку заключения в размере 20000 рублей, т.к. несение вышеуказанных расходов истцом было обусловлено необходимостью предоставления доказательств подтверждающих стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире, указанные расходы имеют непосредственную причинную связь с рассматриваемым спором, подтверждены чеком и признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Поскольку несение истцом почтовых расходов на сумму 606,08 рублей было обусловлено необходимостью досудебного урегулирования спора, а именно направления в адрес ответчика досудебной претензии, указанные расходы подтверждены документально, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Афанасьевой О.Н. почтовые расходы в указанном размере.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

По мнению суда, требования Афанасьевой О.Н. о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо кругом полномочий, которые ограничены только конкретным рассматриваемым делом.

По заявленному в возражения ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» ходатайству по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, судом предоставляется ответчику отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче указанных исковых требований в суд, заявленные Афанасьевой О.Н. требования материального характера удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6234,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Афанасьевой О. Н. стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 300415,73 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы: по оплате услуг экспертного учреждения 20000 рублей, почтовые расходы в размере 606,08 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей и штраф в размере 60000 рублей, а всего взыскать 396021 (триста девяносто шесть тысяч двадцать один) рубль 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 15024,96 рублей; о признании недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия 50960 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          подпись         Сумкина Е.В.