Решение по делу № 2-3934/2019 от 16.09.2019

2-8573/2019

24RS0048-01-2018-008925-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя ответчика Сидоренко А.В. – Шкаруба Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сидоренко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сидоренко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Сидоренко А.В. кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствиями с условиями договора Сидоренко А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятие на себя обязательства по договору, предоставив Сидоренко А.В. кредит. Сидоренко А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 499 034 рубля 06 копеек, из которых: 245 115 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу; 172 148 рублей 34 копейки задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами; 81770 рублей – задолженность по неустойке.

В связи с чем, просит взыскать с Сидоренко А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный»: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 499 034 рубля 06 копеек, из которых: 245 115 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу; 172 148 рублей 34 копейки задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами; 81 770 рублей – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8190 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, его представитель - Шкаруба Д.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. Сидоренко А.В. обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением № на получение кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых с уплатой ежемесячного взноса – 11234 рубля до 12 числа каждого месяца, окончательная дата платежа – ДД.ММ.ГГГГг., согласно графику (л.д.12-13, 14-15).

-указанное заявление было акцептировано Банком, путем перечисления на счет Сидоренко А.В. – 300000 рублей, получение которых ответчиком не оспаривалось (л.д.19-26).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме.

Согласно п.4.4.1 общих условий потребительского кредита, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования заявления клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д.32).

Согласно п. 4.3 общих условий потребительского кредита, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д.32).

Согласно п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (л.д. 33).

Из представленных истцом документов следует, что Сидоренко А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности составил: 499 034 рубля 06 копеек, из которых: 245 115 рублей 72 копейки задолженность по основному долгу; 172 148 рублей 34 копейки задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами; 81 770 рублей – задолженность по неустойке (л.д.5-9).

При этом, суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Из выписки по счету следует, что последний платеж Сидоренко А.В. производил 25 ноября 2015г. (л.д.26).

Возражая против удовлетворения исковых требований Банка, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, внося на счет суммы в погашение кредита меньше предусмотренных договором, с ДД.ММ.ГГГГг. платежи заемщиком не вносились.

Банк обратился в суд о взыскании задолженности с Сидоренко А.В. – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46).

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. банк обратился с заявлением о взыскании задолженности с Сидоренко А.В., путем направления заявления о выдаче судебного приказа (л.д.91,94). ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 78 Советского района г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Сидоренко А.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов– 307900,50 руб. (л.д.92). ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебный приказ - отменен (л.д.93), копия судебного приказа направлена в Банк - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.91).

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 22 дня) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 мес. 22 неистекший срок).

Сумма минимальных платежей по основному долгу за период после ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. составит: 4693,78+4807,40+5069,25+4763,40+5575,21+5296,72+5295,60+5808,28+5703,92+5841,61+6205,29+6238,92+6181,37+6625,89+6592,18+6751,31+6995,56+6931,48+7461,78+7428,47+7545,91+7946,90+8026,83+8214,86+8373,06+8603,42+8742,05+9023,88+9088,10, а всего – 195767,83 руб.

В указанной сумме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в пределах не истекшего срока исковой давности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию (период после ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг.): 5199,38+4179,23+4365,40+4671,33+3859,44+4138,01+4139,16+2128,65+1498,47+3730,87+3593,20+3229,49+3195,91+3355,20+2712,08+2842,85+2683,75+2439,48+2503,70+1973,24+1228,61+778,08+1889,32+1488,20+1408,38+1220,38+1096,51+804,14+693,57+411,59+214,44 = 86672,06 руб. (л.д.6).

Неустойка- 2000 х 29 мес. ДД.ММ.ГГГГ.) = 58000 руб. (л.д.7).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг – 195767,83 руб. - сумма основного долга; 86672,06 руб. - проценты з пользование займом; 58000 руб. - неустойка, всего: 340439,89 руб. В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно расчету:

340 439,89 минус 200000 х 1 % + 5200 = 6604,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сидоренко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Антона Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 340 439 рублей 89 копеек, из которых: 195767 рублей 83 копейки задолженность по основному долгу; 86 672 рубля 06 копеек задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами, задолженность по неустойке – 58000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6604 рубля 40 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 ноября 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина