Решение по делу № 1-473/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-473/2019

74RS0028-01-2019-002300-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 12 декабря 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рудакова Е.В.,

подсудимого Антонова С.А.,

защитника – адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Антонова С.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 18 мая 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 февраля 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.05.2018, 20.02.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13.08.2019) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Антонов 24.01.2019 в период времени до 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 1 метре южнее дома № 40а по ул. Туруханская в Ленинском районе г. Челябинска, в тайнике, находящемся в снегу, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,43 гр., то есть в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Указанное наркотическое средство Антонов незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 24.01.2019 в 14 часов 50 минут около дома № 9 по ул. Хохрякова в г. Копейске Челябинской области, после чего в тот же день в кабинете НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 62, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут вышеуказанное наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в описанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и полностью подтвердил фактические установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф.А.В. (л.д. 51-54) следует, что им совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Копейску Е.С.В. 24.01.2019 года около 14 часов 50 минут вблизи дома № 9 по ул Хохрякова г. Копейска был задержан А.С.В., которого они доставили в кабинет НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где в тот же день в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра Антонова С.А., у последнего был изъят полимерный пакет с бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое было упаковано, опечатано, направлено на исследование.

Аналогичные показания давал также свидетель Е.С.В. (л.д. 55-58).

Изъятое у А.Б.С. в ходе его личного досмотра вещество содержит производное N-метилэфедрона - РVР (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,43 гр. (л.д. 18, 20, 24-25, 27-29, 30-31, 32, 33).

Согласно рапорту от 24.01.2019 Антонов задержан около 14 часов 50 минут 24.01.2019 около дома № 9 по ул. Хохрякова г. Копейска. (л.д. 17).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями Антонова, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Заключение эксперта, выводы, содержащиеся в справке об исследовании, суду понятны и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимой Антонова по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонову, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, дав изобличающие его объяснения, а в последующем - показания, состояние здоровья его и близких.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Антонова не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

При назначении наказания суд также учитывает, что Антонов судим, сожительствует, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, был трудоустроен до задержания.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения Антонову за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможности для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд принимает во внимание, что Антоновым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, а потому при назначении наказания суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Антонова положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание Антонову должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает необходимым местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 18 октября 2019 года окончательно Антонову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 18 октября 2019 года с 13 сентября 2019 по 11 декабря 2019 года, из которых период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 октября 2019 по день вступления указанного приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Антонова С.А. под стражей в период с 12 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (? - пирролидиновалерофенон), массой 0,41 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, - передать в СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для приобщения к выделенным 17.05.2019 материалам по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства; телефон SAMSUNG Galaxy A3 с сим-картой и чехлом – вернуть законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий