Решение по делу № 2-32/2024 (2-1521/2023; 2-5365/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-32/2024

УИД 24RS0032-01-2022-011930-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаресудебного заседания Писемской Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Парфенова И.С. - Забузовой В.Е., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика (истца) ООО «ТК «Кадриль» - Юрьевой Ж.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Игоря Сергеевича к ООО «ТК «Кадриль» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, постовых расходов и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «ТК «Кадриль» к Парфенову Игорю Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба, убытков и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Парфенов И.С. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ТК «Кадриль» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № № возмездного оказания услуг водителя, сроком действия договора до 28 декабря 2022 года. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги управления автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Стоимость услуг по договору составляет: при внутренних перевозках от 2 500 рублей до 3 500 рублей в зависимости от сложности маршрута; при международных перевозках 1 200 рублей в сутки, а также 4 рубля за каждый километр поездки до границы РФ и 6 рублей, после пересечения границы РФ; в некоторых случаях стоимость услуг исполнителя может быть увеличена в зависимости от сложности перевозки и типа перевозимого груза на величину не более 50%.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы на банковский счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания Акта оказанных услуг, в соответствии с п.2.6 (по окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость) договора. Согласно путевого листа № от 02 июня 2022 года в 9 часов 00 минут истец на автомобиле ответчика MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом KRONESDOA государственный регистрационный знак № выехал с парковки, находящейся по адресу: <адрес> с показаниями на спидометре 282 025 км., по маршруту г. Красноярск- г.Аксай – г. Дорожный – г. Новосибирск – г. Краснодар, ст. <адрес>, ООО «Старт 2019» - г. Новосибирск - г. Дорожный - г.Аксай - г. Красноярск.

20 июня 2022 года Парфенов И.С. прибыл в г.Красноярск в 08 часов 00 минут с показаниями на спидометре 292 151 км., что составило 10 126 км. В этот же день истцом, после выполнения рейса, предоставлен путевой лист от 02 июня 2022 года и отчет по расходам.

Стоимость услуг по перевозке груза по договору составила 85 000 руб. Таким образом, истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанном ответчиком, а также путевым листом № от 02 июня 2022 года. Замечаний по услуге перевозки к перевозчику не поступало. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги истца не оплатил. Кроме того, ответчиком ранее незаконно удержаны в графе «штрафы» денежные суммы: 31 января 2022 года – 6 500 руб., 22 февраля 2022 года – 6 500 руб., 17 марта 2022 года – 6 000 руб., 12 апреля 2022 года – 5 500 руб., 06 мая 2022 года – 5 000 рублей, 30 мая 2022 года – 7 000 рублей, а всего на сумму 36 500 рублей.

04 июля 2022 года и 13 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести погашение задолженности, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 121 500 рублей (85 000 рублей + 36 500 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей, почтовые расходы 180 рублей. Итого истец просит взыскать с ответчика 124 281 рубль 43 копейки (121 500 рублей + 2 601 рубль 43 копейки +180 рублей)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТК «Кадриль» обратилось со встречным исковым заявлением к Парфенову И.С. о взыскании ущерба, убытков и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № № возмездного оказания услуг водителя.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязан соблюдать Правила дорожного движения, правила и инструкции по охране труда и технике безопасности, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по данному договору, бережно относиться к автомобилю заказчика (п. 2.1.4 договора).

Заказчик обязан передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами (п.2.3.1 договора).

На основании актов приема-передачи № и № от 28 декабря 2021 года заказчиком переданы, а исполнителем приняты транспортные средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак: №, регион, и полуприцеп марки KRONESDOA, государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, комплектность транспортных средств проверена и соответствует заводской, видимых повреждений не имеют.

Со 02 июня 2022 года по 20 июня 2022 года Парфенов И.С. оказывал услуги ООО «ТК «Кадриль» по управлению вышеуказанным автомобилем с полуприцепом по заданию заказчика по маршруту г. Красноярск - г. Краснодар - г. Аксай - г. Дорожный - г. Новосибирск - г. Красноярск.

На прибывшем в г. Красноярск 20 июня 2022 года автомобиле при возвращении его на парковку были обнаружены повреждения. В Акте № от 20 июня 2022 года приема-передачи автомобиля от исполнителя - заказчику были зафиксированы видимые повреждения. А именно: «Сломана подножка кабины с правой стороны. Ящик инструментальный сломан с левой стороны».

Отсутствующие детали отмечены в акте. Никаких документов по факту ДТП водитель не представил, пояснения по поводу целостности автомобиля не дал. Согласно Экспертному Заключению № «О стоимости восстановления транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS государственный регистрационный знак № от 03 августа 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 918 226 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. договора № № от 28 декабря 2021 года о возмездном оказании услуг водителяв случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля (и/или утраты, повреждения груза, находящегося в автомобиле, дополнительного оборудования или комплектации, указанной в Приложении №1), произошедших по вине исполнителя, последний обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме.

При этом заказчик вправе удержать стоимость причиненного ущерба из стоимости оказания услуг исполнителю.

Стоимость услуг Парфенова И.С. за управление автомобилем по маршруту, зафиксированному в путевом листе № от 02 июня 2022 года по маршруту г. Красноярск - г. Краснодар - г. Аксай - г. Дорожный - г. Новосибирск - г. Красноярск составила 76 093 рубля и рассчитана следующим образом: 1200 рублей х 37 (количество дней в пути: дата выезда 02.06.2022 года - дата возврата 19.06.2022 года) = 20 400 руб. 5.50 руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 1,50 руб. увеличение за сложность перевозки) х 10 126 км. (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 55 693 рубля (20 400 рублей + 55 693 рубля = 76 093 рубля.)

ООО «ТК «Кадриль» перечислило самозанятому Парфенову И.С. предоплату за маршрут согласно путевому листу № в размере 25 000 рублей платежными поручениями № от 02 июня 2022 года на сумму 15 000 рублей и № от 09 июня 2022 года на сумму 10 000 рублей Выплата оставшейся суммы в размере 51 093 рубля. Парфенову И.С. не произведена, поскольку правомерно удержана на основании п. 5.2. договора.

Вина водителя Парфенова И.С. состоит в том, что он не обеспечил сохранность автомобиля, допустил причинение механических повреждений транспортному средству.Таким образом, истец считает, что водитель Парфенов И.С. обязан, в соответствии с пунктом 5.2. договора № № от 28 декабря 2021 года о возмездном оказании услуг водителя, возместить ООО «ТК «Кадриль» причиненный ущерб в полном объеме в размере 872 133 рубля. (918 226-51 093 (размер задолженности по договору) -5 000 (расходы по оплате экспертного заключения) = 872 133 руб.

Кроме того, за период времени исполнения услуг водителя Парфеновым И.С. по договору № № от 28 декабря 2021 года различными отделами ГИБДД были вынесены постановления о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства (ООО «ТК «Кадриль») административного наказания в виде административного штрафа за превышение скорости движения транспортного средства водителем автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS государственный регистрационный знак: № - 10 фактов административных правонарушений.

ООО «ТК «Кадриль» данные штрафы были уплачены не позднее 20 дней со дня вынесения постановлений в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Общая сумма оплаты составила 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п. 5.3. договора. лей

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 872 133 рубля, убытки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 946 руб.

Истец (ответчик) Парфенов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Забузовой В.Е., которая первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковых требованиях.

Встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что истцом по встречным исковым требованиям не доказан факт причинения ущерба автомобилю MERCEDES-BENZA CTROS 1845LS государственный регистрационный знак №, именно Парфеновым И.С., поскольку в акте приема-передачи автомобиля от 20 июня 2022 года, находящегося у Парфенова И.С. сведения о повреждениях автомобиля отсутствуют.

Истец (ответчик) Парфенов И.С. ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что обязательства водителя по договору от 28.12.2021 года № № возмездного оказания услуг выполнил в полном объеме. Автомобиль передал заказчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 20 июня 2022 года, находящемся у него, в котором отсутствуют сведения о повреждениях автомобиля. Кроме того, суду пояснил, что подпись в акте приема-передачи автомобиля от 20 июня 2022 года, представленном ООО «ТК «Кадриль» ему не принадлежит.

Представитель ответчика (истца) ООО «ТК «Кадриль» - Юрьева Ж.Д. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых требованиях. С исковыми требованиями Парфенова И.С. не согласилась, пояснив, что оплата истцу (ответчику) по договору от 28.12.2021 года № № возмездного оказания услуг производилась в полном объеме на основании путевых листов за исключением последнего маршрута, когда денежные средства были удержаны в счет погашения причиненного ущерба автомобилюООО «ТК «Кадриль» на основаниип. 5.2. договора. В связи с чем, в удовлетворении требований Парфенова И.С. просила отказать.

Суду также пояснила, что о существовании акта приема-передачи автомобиля от 20 июня 2022 года в котором отсутствуют указания на повреждение транспортного средства узнали только в суде.

Кроме того, представила суду письменные возражения на заявленные требования, согласно которым, ООО «ТК «Кадриль» стоимость услуг Парфенова И.С. за управление автомобилем по маршруту, зафиксированному в путевом листе № № от 02.06.2022 года рассчитана следующим образом:1200 рублей х 17 (количество дней в пути. Дата выезда 02.06.2022 года -дата возврата 19.06.2022 года) = 20 400 рублей.

5,50 руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,0 руб. + 1,50 руб. увеличение за сложность перевозки) х 10 126 км. (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 55 693 рубля, так как перевозка была междугородняя. Таким образом, 20 400 рублей + 55 693 рубля = 76 093 рубля.

Таким образом, Стоимость услуг по управлению автомобилем Парфенова И.С. за данный маршрут составила 76 093,00 рубля.

ООО «ТК «Кадриль» перечислило самозанятому Парфенову И.С. предоплату за маршрут согласно путевому листу № в размере 25 000 рублей платежными поручениями № от 02.06.2022 года на сумму 15 000 рублей и № от 09.06.2022 года на сумму 10 000 рублей.

Выплата оставшейся суммы в размере 51 093 рубля не произведена, так как правомерно удержана на основании п. 5.2. договора.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными, обычно, предъявляемыми требованиями».

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кадриль» и Парфеновым И.С. был заключен договор № У-22/07 возмездного оказания услуг водителя.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель (Парфенов И.С.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «ТК «Кадриль») оказать услуги поуправлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и наусловиях, которые установлены данным договором.

В соответствии с п. 2.1.2. Исполнительобязан соблюдать Правила дорожного движения, правила и инструкции по охране труда итехнике безопасности, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг поданному договору, бережно относиться к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4. договора).

Заказчик обязан передать Исполнителю автомобиль и соответствующую документацию наосновании Акта приема-передачи, подписанного Сторонами (п. 2.3.1. договора).

В случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля (и/или утраты, повреждения груза, находящегося в автомобиле, дополнительного оборудования или комплектации, указанной в Приложении № 1) произошедших по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме. При этом заказчик вправе удержать стоимость причиненного ущерба из стоимости оказания услуг исполнителю (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя за управление автомобилем при междугородних перевозках составляет: 1 200 (одна тысяча двести) рублей в сутки, а также 4,00 (четыре) рубля 00 копеек за каждый 1 километр поездки; в некоторых случаях стоимость услуг Исполнителя может быть увеличена в зависимости от сложности перевозки и типа перевозимого груза на величину не более 50%.

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор составлен в двух экземплярах и подписан сторонами.(том 1 л.д.139-140)

28 декабря 2021 года Стороны подписали акт 1 приема-передачи автомобиля (Приложение -№1 к Договору № № от 28.12.2021 года), согласно которому Заказчик (ООО «ТК «Кадриль») передал, а Исполнитель (Парфенов Игорь Сергеевич) принял транспортное средство (автомобиль): Грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS государственный регистрационный знак №, и Акт №2 приема-передачи автомобиля: Полуприцеп марки KRONESD государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д.142-143)

Согласно данным актам транспортные средства переданы в технически исправном состоянии, комплектность транспортных средств проверена и соответствует заводской, видимых повреждений не имеют.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля № от 02.06.2022 года, Парфенов И.С. оказывал услуги ООО «ТК «Кадриль» по управлению автомобилем марки MERCEDES-BENZACTROS1845 LS государственный регистрационный знак: № с полуприцепом марки KRONESDгосударственный регистрационный знак: № по заданию Заказчика по маршруту г. Красноярск - г. Краснодар - г. Аксай - г. Дорожный - г. Новосибирск - г. Красноярск с 02.06.2022 года по 20.06.2022 года. (том 1 л.д.162)

Согласно платежному поручению № от 02.06.2022 года ООО «ТК «Кадриль» перечислило Парфенову И.С. как самозанятому по путевому листу 4525 в качестве предоплаты 15 000 рублей (том 1 л.д. 163), платежным поручением № от 09.06.2022 года ООО «ТК «Кадриль» перечислило Парфенову И.С. как самозанятому по путевому листу 4525 в качестве предоплаты 10 000 рублей. (том 1 л.д.164)

Стоимость услуг Парфенова И.С. за управление автомобилем по маршруту, зафиксированному в путевом листе № от 02.06.2022 года по маршруту г. Красноярск - г. Краснодар - г. Аксай - г. Дорожный - г. Новосибирск - г. Красноярск рассчитана судом согласно пункту 3.1. договора № № от 28.12.2021 года и составила 77 293 рубля (1 200 рублей в сутки х 18 (количество дней в пути: выезд 02.06.2022 года, дата возврата на парковку 20.06.2022 года) = 21 600 рублей. Кроме того, 5 рублей 50 копеек (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4 рубля. + 1 рубль 50 копеек увеличение за сложность перевозки) х 10 126 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 55 693 рубля, итого 21 600 руб. + 55 693,00 руб. =77 293,00 (семьдесят семь тысяч двести девяносто три) рубля.

Согласно акту № от 20.06.2022 года приема-передачи автомобиля от исполнителя -заказчику были зафиксированы видимые повреждения, а именно: «Сломана подножка кабины с правой стороны. Ящик инструментальный сломан с левой стороны». Отсутствующие детали отмечены в акте. Акт подписан директором ООО «ТК «Кадриль» Чернявским Д.В. и Парфеновым И.С..

В судебном заседании Парфенов И.С. отрицал факт подписания акта приема-передачи, пояснив, что подпись в акте ему не принадлежит, в подтверждение своих доводов представил суду акт приема-передачи от 20.06.2022 года в котором отсутствуют ссылки на видимые повреждения.

По ходатайству представителя истца (ответчика) Парфенова И.С. - Забузовой В.Е. по делу назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14.12.2023 года подписи от имени Парфенова И.С., расположенные в графах «Парфенов Игорь Сергеевич» в Акте № от 20.06.2022 года без записи в строке «Видимые повреждения» и в Акте № приема-передачи автомобиля от 20.06.202 года с записью в строке «Видимые повреждения», выполнены самим Парфеновым Игорем Сергеевичем.

Подписи от имени Чернявского Д.В.в Акте № от 20.06.2022 года без записи в строке «Видимые повреждения» и в Акте № приема-передачи автомобиля от 20.06.202 года с записью в строке «Видимые повреждения», выполнены самим Чернявским Денисом Владимировичем.

Установить время нанесения оттисков печати ООО «ТК «Кадриль» расположенных в Акте № приема-передачи автомобиля от 20.06.2022 года без записи в строке "Видимые повреждения» и в Акте № приема-передачи автомобиля от 20.06.2022 года с записью в строке «Видимые повреждения», а также соответствуют ли даты их нанесения датам, имеющимся в указанных документах - 20 июня 2022 года не представилось возможным, из-за отсутствия соответствующих оттисков-образцов печатиООО «ТК «Кадриль» за июнь 2022 года, невозможности однозначно оценить различие в оттенке штемпельной краски в исследуемых оттисках печати ООО «ТК «Кадриль», малого количества соответствующих оттисков-образцов ООО «ТК «Кадриль».

Суд оценивает заключение эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, полагает, что оно согласуется с пояснениями участвующих в деле лиц и материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд соглашается с выводами экспертов, указанными в данном экспертном заключении.

Допрошенные по ходатайству представителя истца (ответчика) Парфенова И.С. - Забузовой В.Е. эксперты Исущенко Э.А. и Романенко О.А., проводившие экспертизу.

Исущенко Э.А. пояснила суду, что она физико-химическим методом определяла давность нанесения печати ООО «ТК «Кадриль» на акты приема-передачи, представленные на экспертизу. Установить физико-химическим методом время выполнения на актах приема-передачи оттисков печати ООО «ТК «Кадриль» и подписей от имени Парфенова И.С. и Чернавского Д.В. не представилось возможным. Вместе с тем, выводы, изложенные в заключении нельзя оценивать однозначно, поскольку они могут быть обусловлены условиями хранения документов, изначальным содержанием растворителя в материалах письма и воздействием на документы различных факторов, в том числе природных.

Эксперт Романенко О.А. пояснила, что она проводила исследование по определению времени нанесения оттисков печати сравнительным методом, дала суду аналогичные пояснения, дополнив, что оттиски печати на актах приема-передачи выполнены одной печатью, агрессивному воздействию не подвергались, оттенки в оттисках печати могут быть обусловлены количеством используемой краски, ее оттенков, не исключена возможность «дозаправки» печати.

Суд оценивает показания экспертов наряду с иными доказательствами по делу и принимает их в качестве допустимых доказательств.

Ходатайство представителя истца (ответчика) Парфенова И.С. - Забузовой В.Е. о назначении повторной судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы было отказано в связи с необоснованностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мушков Е.Н. показал суду, что в 2022 году он занимал должность механика в транспортном цехе ООО «ТК «Кадриль», в его профессиональные обязанности входило осмотр транспортных средств после их прибытия на парковку и составление актов приема-передачи транспортных средств. Акты приёма-передачи уже подписанные и с печатью общества он брал у директора ООО «ТК «Кадриль» и в присутствии водителя осматривал транспортные средства, прибывшие на парковку. Все видимые повреждения и отсутствие таковых, отражались в акте приема-передачи в присутствии водителя, которому данное транспортное средство было передано. Акт приема-передачи от 20.06.2022 года с отраженными в нем видимыми повреждениями, составлен им. Подписывал ли его Парфенов И.С., в настоящее время он пояснить не может, поскольку прошло много времени. Однако, представленный ему на обозрение акт приема-передачи, представленный Парфеновым И.С. составлен не им, поскольку существенно отличается от актов, составляемых им, в том числе с использованием иных символов. Кроме того, в акте составленном им, и представленном Парфеновым И.С., отмечается разность отсутствующих деталей.

Факт работы Мушкова Е.Н. в указанный период в должности механика в транспортном цехе ООО «ТК «Кадриль» подтвержден копией трудовой книжки, представленной в материалы гражданского дела.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «ТК «Кадриль» Чернявский Д.В. показал суду, что акты приема-передачи автомобилей с печатями и его подписью, как руководителя, хранятся у него и передаются механику для осмотра транспортных средств в присутствии водителя после их прибытия на парковку. Составленные акты подписываются водителями и передаются механиком в бухгалтерию предприятия. В актах отражаются все видимые повреждения автомобиля, наличие дополнительного оборудования и комплектующих.

21.07.2022 года между ООО «ТК «Кадриль», именуемое «заказчик» и ИП Мордвинов А.В. «исполнитель» заключен договор об оценке № согласно которому, заказчик поручает исполнителю выполнение отчета по оценке автомобиля MERCEDES-BENZACTROS1845 государственный регистрационный знак № Стоимость услуг по договору об оценке составила 5 000 рублей. Заказчик вносит задаток в размере 100% указанной стоимости. (п.5.2. договора).

21.07.2022 года был составлен акт № осмотра автомобиля MERCEDES-BENZACTROS1845 государственный регистрационный знак №

Для участия в осмотре был - приглашен Парфенов Игорь Сергеевич телеграммой, направленной по адресу его регистрации. На осмотр Парфенов И.С. не явился.(том1 л.д.159)

Согласно экспертному заключению № «О стоимости восстановления транспортного средства «MERCEDES-BENZACTROS1845» государственный регистрационный знак № от 03.08.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 918 226 (девятьсот восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Парфенова И.С. - Забузова В.Е. с расчетной стоимостью ущерба, указанной в экспертном заключении № не согласилась, считая ее завышенной.

При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба, суду пояснила, что у ее доверителя отсутствуют средства на оплату стоимости судебной экспертизы, в связи с чем, после объявления судом перерыва в судебном заседании денежные средства на депозитный счет внесены не были.

Суд, проверив представленное истцом (ответчиком) ООО «ТК «Кадриль» заключение об оценке признает его надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об оценочной деятельности, представителями оценочной компании произведен осмотр транспортного средства MERCEDES-BENZACTROS1845 регистрационный номерной знак №, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывается на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, интернет-ресурсы по тематике ремонта транспортных средств и оценке, результатах экспертного осмотра, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, соответственно, эксперт обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. (том 1 л.д. 147-158, 160)

Доказательств иного размера ущерба истцом (ответчиком) Парфеновым И.С. не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно п. 5.2. договора № № от 28 декабря 2021 года о возмездном оказании услуг водителя в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля (и/или утраты, повреждения груза, находящегося в автомобиле, дополнительного оборудования или комплектации, указанной в Приложении №1), произошедших по вине исполнителя, последний обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме. При этом заказчик вправе удержать стоимость причиненного ущерба из стоимости оказания услуг исполнителю. (том 1 л.д.139-140)

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак № - 918 226 (девятьсот восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек ООО «ТК «Кадриль» должно было быть удержано в счет возмещения стоимости причиненного ущерба из стоимости оказания услуг Парфеновым И.С., согласно перерасчету суда 55 693 рубля, вместо заявленных ООО «ТК «Кадриль» 51 093 рубля.

Таким образом, в пользу ООО «ТК «Кадриль» с Парфенова С.И. подлежит взысканию сумма 862 533 рубля (918 226 рублей -55 693 рубля).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскания долга по договору № от 28 декабря 2021 года о возмездном оказании услуг водителя Парфеновым И.С. указано, что ООО «ТК «Кадриль» ранее были удержаны в качестве штрафов 36 500 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика (истца). Вместе с тем, надлежащих доказательств фактического удержания указанной сумы суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ООО «ТК «Кадриль» суду представлены путевые листы с 13.01.2022 года по 02.06.2022 года и платежные поручения о перечислении денежных средств по договору № от 28 декабря 2021 года, рассчитанных в соответствии с пунктом 3.1. договора согласно которому, стоимость услуг Исполнителя за управление автомобилем при междугородних перевозках составляет: 1 200 (одна тысяча двести) рублей в сутки, а также 4,00 (четыре) рубля 00 копеек за каждый 1 километр поездки; в некоторых случаях стоимость услуг Исполнителя может быть увеличена в зависимости от сложности перевозки и типа перевозимого груза на величину не более 50%.

Так, согласно путевому листу № от 13.01.2022 года: 1200 руб. х 13 (количество дней в пути 13. Дата погрузки - 13.01.2022 года, дата возврата 28.01.2022 года) = 15 600 руб. (том 1 л.д.62)

5,60 руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 1,60 руб. увеличение за сложность перевозки) х 9796,8 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 54 862 руб. Перевозка междугородняя. Итого 54 862 рубля +15 600 =70 462 рубля. Выплаты на указанную сумму подтверждены платежными поручениями № от 13.01.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.38), № от 24.01.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.39), № 311 от 27.01.2022 года на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д.40), №№ от 31.01.2022 года на сумму 35 462 рубля (том 1 л.д.41)

Согласно путевому листу № от 01.02.2022 года 1200 руб. х 18 (количество дней в пути 18. Дата погрузки 01.02.2022 года, дата возврата 19.02.2022 года)= 21 600 руб. (том 1 л.д.63)

5,60 руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 1,60 руб. увеличение за сложность перевозки) х 10310 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 57 810,00 руб. Перевозка междугородняя.21 600 руб. + 57 810,00 руб. = 79 410,00 (семьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей. Выплаты на указанную сумму подтверждены платежными поручениями № от 01.02.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.42), № от 14.02.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1л.д.43), № от 22.01.2022 года на сумму 49 410 рублей (том 1 л.д.44)

Согласно путевому листу № от 22.02.2022 года: 1200 руб. х 22 (количество дней в пути 22. Дата отъезда 22.02.2022 года, дата возврата 16.03.2022 года)= 26 400 руб. (том 1 л.д. 64)

    руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 1,80 руб. увеличение за сложность перевозки) х 12163,8 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 70 550,00 руб. Перевозка междугородняя. 26 400 руб. + 70 5510,00 руб. = 96 950,00 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

    Выплаты на указанную сумму подтверждены платежными поручениями № от 22.02.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.45), № от 28.02.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1л.д.46), № от 11.03.2022 года на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.47), № от 14.03.2022 года на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д.48), № от 18.03.2022 года на сумму 96 950 рублей (том 1 л.д.49)

Согласно путевому листу № от 24.03.2022 года    1200 руб. х 20 (количество дней в пути 20. Дата выезда 24.03.2022 года, дата возврата 12.04.2022 года)= 24 000 руб. (том 1 л.д.65)

    руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 1,80 руб. увеличение за сложность перевозки) х 12149 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 70 462,00 руб. Перевозка междугородняя. 24 000 руб. + 70 462,00 руб. = 94 462,00 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

    Выплаты на указанную сумму подтверждены платежными поручениями № от 22.03.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.50), № от 14.04.2022 года на сумму 34 462 рубля (том 1л.д.51), часть суммы 45 000 рублей выплачена платежным поручением № от 18.03.2022 года

Согласно путевому листу № от 19.04.2022 года: 1200 руб. х 17 (количество дней в пути 17. Дата выезда 19.04.2022 года, дата возврата 06.05.2022 года)= 20 400 руб. (том 1 л.д.66)

4,70 руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 0,70 руб. увеличение за сложность перевозки) х 8 772,1 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 41 229,00 руб. Перевозка междугородняя. 20 400 руб. + 41 229,00 руб. = 61 629,00 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей.

    Выплаты на указанную сумму подтверждены платежными поручениями № от 10.04.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.52), № от 25.04.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1л.д.53); № от 04.05.2022 года на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.54), № от 12.05.2022 года на сумму 21 629 рублей (том 1л.д.55).

Согласно путевому листу № от 11.05.2022 года:    1200 руб. х 16 (количество дней в пути 16. Дата выезда 11.05.2022 года, дата возврата 30.05.2022 года)= 19 200 руб. (том 1 л.д.67)

5,50 руб. (ставка за пробег за каждый 1 километр поездки 4,00 руб. + 1,50 руб. увеличение за сложность перевозки) х 9 598 км (расстояние поездки по показаниям спидометра) = 52 790,00 руб. Перевозка междугородняя.

19 200 руб. + 52 790 руб. = 71 990,00 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

    Выплаты на указанную сумму подтверждены платежными поручениями № от 11.05.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.56), № от 19.05.2022 года на сумму 15 000 рублей (том 1л.д.57); № от 25.05.2022 года на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.58), № от 30.05.2022 года на сумму 31 990 рублей (том 1л.д.59).

Доказательств обратного Парфеновым И.С. суду не представлено.

Удержание ООО «ТК «Кадриль» части оплаты по договору № № от 28 декабря 2021 года о возмездном оказании услуг водителя в счет возмещения причиненного ущерба является правомерным, в связи с чем, требования Парфенова И.С. о взыскании долга по договору, согласно представленному им расчету и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований Парфенова И.С. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда также в других случаях, предусмотренных Законом.

К нематериальным благам и личным неимущественным правам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личность, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна и пр.

         В п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

         Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Право на компенсацию морального вреда предоставлено законом гражданину, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ни юридическое лицо, ни индивидуальный предприниматель как бизнес-единица не могут испытывать страдания.

Однако индивидуальный предприниматель (или самозанятый) как физическое лицо имеет возможность требовать компенсацию морального вреда, если в связи с его бизнес-деятельностью произошло посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Парфенов И.С. является самозанятым, неисполнение обязательств по договору относится к имущественным правам, следовательно, нормы о взыскании компенсации морального вреда, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 2.1.2. договора № У-22/07 возмездного оказания услуг водителя. Исполнитель обязан соблюдать Правила дорожного движения, правила и инструкции по охране труда и технике безопасности, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг поданному договору, бережно относиться к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4. договора).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.02.2022 года за нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак: №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.165).

В соответствии с частью 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ при оплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф оплачен ООО «ТК «Кадриль» 17.02.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.175)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.02.2022 года за нарушение п.п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак: №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.166), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 24.02.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.176)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.03.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак № собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.167), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.177)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.03.2022 года за нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак: №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.168), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 18.04.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.178)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.03.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.169), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 01.04.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.179)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.04.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.170), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 07.04.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.180)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 06.05.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак: №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.171), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 11.05.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.181)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 06.05.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.172), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 11.05.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.182)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.06.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак: №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.173), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 28.06.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.183)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.06.2022 года за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости) водителем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845» регистрационный номерной знак №, собственнику транспортного средства ООО «ТК «Кадриль» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д.174), который оплачен ООО «ТК «Кадриль» 28.06.2022 года в размере 250 рублей платежным поручением № (том 1 л.д.184)

Таким образом, уплаченная ООО «ТК «Кадриль» сумма штрафов за нарушение Парфеновым И.С. правил дорожного движения составила 2 500 рублей, что относится к убыткам общества и подлежит взысканию с Парфенова И.С., поскольку в соответствии с п. 5.3. договора № № возмездного оказания услуг водителя, Исполнитель самостоятельно несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения, правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, в том числе перед третьими лицами.

Истцом (ответчиком) ООО «ТК «Кадриль», хоть и не заявлены в резолютивной части исковых требования о взыскании расходов в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения эксперта на основании договора, заключенного ООО «ТК «Кадриль» с ИП Мордвинов А.В., однако указанная сумма указана в расчетах заявленных исковых требований о возмещении причиненного вреда: 918 226 рублей (ущерб по заключению эксперта) -51 093 рубля (удержанная сумма оплаты по договору договора № У-22/07 возмездного оказания услуг водителя) +5000 рублей (стоимость услуг по договору оценки)= 872 133 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное экспертное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости причиненного ущерба и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

Вместе с тем, суду не представлено платежных документов, подтверждающих перечисление указанной суммы исполнителю, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части следует отказать, что не исключает возможности для ООО «ТК «Кадриль» в последующем взыскать указанную сумму.

Кроме того, ООО «ТК «Кадриль» заявлено о взыскании с Парфенова И.С. уплаченной государственной пошлины в размере 11 946 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика (истца) Парфенова И.С. в пользу истца (ответчика) ООО «ТК «Кадриль» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 850 рублей 33 копейки, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфенова Игоря Сергеевича к ООО «ТК «Кадриль» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, постовых расходов и компенсации морального вреда - отказать

Встречные исковые требования ООО «ТК «Кадриль» к Парфенову Игорю Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба, убытков и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова Игоря Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Кадриль» (ИНН 2462067740, ОГРН 1202400000802), материальный ущерб, причинённый автомобилю в размере 862 533 рубля, убытки 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 850 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               И.В. Лапицкая