Решение по делу № 1-160/2024 от 15.02.2024

Уголовное дело №

УИД №RS0№-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО20,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО15,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующий на основании должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои полномочия в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание о том, что необходимо проследовать по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где со слов заявительницы мужчина ведет себя неадекватно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли на территорию домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где ими был выявлен гражданин ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно.

Далее, в указанный период времени и в указанном месте, Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность, и пояснить обстоятельства произошедшего, на что ФИО2 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, стал вести себя агрессивно и неадекватно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенным законными требованиями Потерпевший №1, имея преступный умысел, путем применения насилия, воспрепятствовать законной деятельности, находящегося при исполнении должностных обязанностей заместителя командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нахимовскому старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления его авторитета и достоинства, и желая этого, умышленно попытался нанести Потерпевший №1 удар стеклянной бутылкой, находящейся у него в правой руке, в область головы потерпевшего, однако последний, сблизившись с ФИО2, схватил его правую руку, в которой находилась бутылка, после чего выбил ее из руки ФИО2 и попытался произвести загиб руки за спину последнего, однако ФИО2 вырвался, схватил двумя руками левую руку Потерпевший №1 в области предплечья, после чего резко потянул ее вверх и вывернул во внутрь, причинив Потерпевший №1 физическую боль, морально-нравственные страдания и телесное повреждение в виде закрытого травматического вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе, которое согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО2 применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении заместителя командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Нахимовскому Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию и фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, показал, что у него с ФИО10 произошел конфликт по поводу долговых обязательств последнего, Свидетель №5 с улицы забежал в дом и закрыл дверь изнутри, на что он просил его открыть и отдать вещи. Когда приехали сотрудники полиции, он находился в возбужденном состоянии и был зол на Халилова, в связи с чем, агрессивно отреагировал на требования Потерпевший №1, схватив его за руку и причинив ему телесное повреждение. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается, свой поступок осуждает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 - заместитель командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по указанию оперативного дежурного он совместно с командиром отделения Свидетель №1 приехали по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где со слов женщины малознакомый ей гражданин ведет себя неадекватно и бьет стекла. Калитку им открыл подсудимый. Свидетель №1 пошел к женщине, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, а он подошел к подсудимому, обратив внимание, что на его двух руках были следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО2 по обстоятельствам произошедшего отказался давать пояснения, начал вести себя неадекватно, кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО2 успокоиться, вести себя адекватно и прекратить кричать, на что последний никак не отреагировал и начал отходить назад. В этот момент, ФИО2 увидев у себя под ногами прозрачную стеклянную бутылку, сразу же поднял ее правой рукой с земли, замахнулся в его сторону, после чего начал высказывать ему угрозы и предупреждения, чтобы он к нему не подходил. Его угрозы он воспринял реально и сразу же потребовал прекратить его противоправные действия, положить бутылку и успокоиться. Также он предупредил его, что в случае его неповиновения, к нему будет применена физическая сила и специальные средства наручники. На его неоднократные требования ФИО2 никак не отреагировал, продолжал высказывать аналогичные угрозы и вел себя вызывающе, при этом ФИО2 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании. Далее, ФИО2 начал сближаться с ним и, как он понял, ФИО2 хотел нанести ему удар бутылкой, которая находилась у него в правой руке в область его головы, чтобы этого не допустить, он сблизился с ФИО2 и схватил его правую руку, в которой находилась бутылка, после чего выбил бутылку из его руки и попытался провести загиб руки за спину ФИО2, однако последний, вырвался, схватил двумя руками его левую руку в области предплечья, после чего резко потянул его руку вверх и вывернул ее вовнутрь, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области всей левой руки. Рука сразу же перестала функционировать, и он мог пошевелить только пальцами. Затем, он с Свидетель №1 вызвали подкрепление, после приезда УУП Свидетель №2 применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства. В результате действий Сехибова ему были причинены телесные повреждения.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 - командир отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступил звонок от оперативного дежурного о необходимости проследовать по адресу для оказания помощи сотрудникам патрульно-постовой службы. Прибыв на место, во дворе он увидел сотрудников ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1, последний пытался применить наручники в отношении ФИО2, который в это время находился на земле и оказывал сопротивление, он подошел к Свидетель №1 и помог ему надеть наручники ФИО2, Потерпевший №1 в это время сидел на корточках и держался за левую руку при этом он кричал. Далее, он и Свидетель №1 отвели ФИО2 в служебный автомобиль и в последующем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а Потерпевший №1 был доставлен в 1-ю городскую больницу г. Севастополя.

Свидетель Свидетель №3 – сожительница ФИО2, допрошенная в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно с ФИО2 поехали к Свидетель №4 в гости. Также с ними находился Свидетель №5 Находясь дома у Свидетель №4, они накрыли на стол, отдыхали, распивали алкогольные напитки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, между ФИО10 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и Свидетель №5 вышли на улицу для разговора, через некоторое время Свидетель №5 забежал в квартиру и закрыл входную дверь на замок, а ФИО2 оставался на улице и кричал «выйди, открой дверь», но Свидетель №5 не выходил. ФИО2 долго кричал, но Свидетель №5 не выходил, также Свидетель №4 говорила: «ФИО4 уходи, я сейчас вызову полицию», спустя некоторое время ФИО2 разбил стекло ведущее в их квартиру, после чего Свидетель №4 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Пояснила, что очевидцем конфликта она не была. ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, любящего, неконфликтного. Указала, что ФИО21 оказывает финансовую помощь как своим детям от первого брака, так и ее дочери.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 80-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она, ФИО2 и его девушка Свидетель №3 поехали к ней в гости, накрыли на стол, начали распаивать алкогольные напитки. В один из моментов ФИО2 начал вести себя неадекватно и агрессивно, на что Свидетель №5 предложил ФИО2 выйти на улицу, после того как ФИО2 вышел из дома Свидетель №5 сразу закрыл входную дверь дома, так как ФИО2 вел себя неадекватно. Находясь на улице ФИО2, кричал нецензурную брань, разбил кулаком стекло в окне ведущем в дом, а также пытался залезть через указанное окно в дом, в результате чего порезал себе руки. Она сообщила о данном факте в полицию. Через несколько минут приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании, ФИО2 в это время находился во дворе дома, и продолжал вести себя неадекватно. Она в это время находилась около разбитого окна, и к ней подошел один из сотрудников полиции, которому она начала рассказывать о произошедшем. Другой сотрудник полиции находился рядом с ФИО2, ФИО2 продолжал вести себя неадекватно, а именно он кричал и выражался нецензурными словами. Далее данный сотрудник полиции крикнул и в этот момент к нему подбежал второй сотрудник полиции, который стоял у окна и беседовал с ней. Сотрудники полиции пытались надеть наручники на ФИО2, но тот сопротивлялся, в последующем сотрудники полиции повалили ФИО2 на землю, но наручники надеть не смогли, так как тот сопротивлялся, в связи с чем они вызвали подкрепление. Далее, приехал еще сотрудник полиции, после чего ФИО2 отвели в служебный автомобиль.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 86-90) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что по адресу: г. Севастополь, <адрес> малознакомый по имени ФИО4 злоупотребил алкоголем и ведет себя агрессивно (т.1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от медсестры Севастопольской городской больницы № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут поступил Потерпевший №1 с диагнозом: вывих, ушиб? (т.1 л.д. 26);

- рапортом командира ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> проследовать, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где находился ФИО2 который вел себя агрессивно и попытался нанести удар стеклянной бутылкой Потерпевший №1, в связи с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в Севастопольскую городскую больницу №, для оказания первой медицинской помощи (т.1 л.д. 28);

- должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> утвержденная начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (т.2 л.д. 29-33);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности заместителя командира 1 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 34);

- копией книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр территории и дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета, а также повреждение стекла окна дома (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копий медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО11» (т.2 л.д. 4-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытый травматический вывих левой плечевой кости в плечевом суставе (подтвержден клинически, результатами диагностических методов исследования, а также протоколом медицинских манипуляций - ДД.ММ.ГГГГ проведена закрытая ручная репозиция вывиха левой плечевой кости). Телесное повреждение, указанное в п.1 выводов, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Характер повреждения позволяет судить о возможности его образования в результате чрезмерного механического воздействия (выраженное разгибание или отведение левой руки, превышающее возможности связок в отношении стабилизации), приводящего к повреждению связочного аппарата и выхода головки левого плеча. Более точно определить механизм образования повреждения невозможно, т.к. в медицинской документации не указан вид вывиха (передний, задний, нижний). Клинические свойства повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, не исключают возможности его получения в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления (т.1 л.д. 188-189);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> причинил телесные повреждения сотруднику полиции и оказал ему сопротивление (т.1 л.д. 92-93);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей. ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 171-175).

В суде подсудимый ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных предварительным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, согласующиеся между собой, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Так, объективная сторона вышеописанного преступления выражается в насильственных действиях в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Способы применения насилия могут быть самыми различными. Применение насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в процессе сопротивления ФИО2 схватил двумя руками его левую руку в области предплечья, после чего резко потянул его руку вверх и вывернул ее вовнутрь, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области всей левой руки.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого он не имеет, при допросе предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим причинам суд признает показания потерпевшего достоверными доказательствами по делу.

Субъективная сторона данных преступлений характеризуется прямым умыслом. Целью совершения преступления является воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время исполнения Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, умышленно схватил двумя руками его левую руку в области предплечья, после чего резко потянул его руку вверх и вывернул ее во внутрь, причинив Потерпевший №1 физическую боль, морально-нравственные страдания и телесное повреждение в виде закрытого травматического вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе, о чем свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, ФИО10, вышеуказанные письменные материалы дела.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; все сведения о состоянии здоровья подсудимого; наличие малолетних детей; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений подсудимым в судебном заседании, а также в СМИ «Севастопольская газета» № (1828) от 4-ДД.ММ.ГГГГ; внесение благотворительных пожертвований в Фонд «Петровка, 38» в размере 10000,00 рублей и в Фонд социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск правопорядка и членов их семей «Забота» в размере 10000,00 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно обвинительного заключения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ органом предварительного расследования указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому ФИО2 необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о степени алкогольного опьянения, а также том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанного преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО2 также установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает.

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд так же не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное наказание, не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО2 в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлялся. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- копию «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №» на имя Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя