Решение по делу № 2-877/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-877/2021

25RS0007-01-2020-008803-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                  город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сибгатуллину Евгению Гилазетдиновичу и Сибгатулиной Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с настоящим иском к Сибгатуллину Е.Г. и Сибгатулиной Ю.С., указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> банк предоставил ответчику Сибгатуллину Е.Г. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до <дата> на условиях процентной ставки за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

В целях обеспечения обязательства между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сибгатулиной Ю.С. заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

Также в целях обеспечения обязательства между сторонами заключен договор залога, предметом которого являются жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, строит. <номер>.

Ответчик, начиная с мая 2020 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика на <дата> составила 1 883 387,97 рубля, из которых: 1 727 042,74 рубля - задолженность по основному долгу; 154 299,38 рублей - задолженность по процентам; 2 045,85 рублей - сумма пени.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в размере 1 883 387,97 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 617 рублей. Также взыскать с Сибгатуллина Е.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога на здание, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, строит. <номер>, установив продажную цену 1 572 075 рублей и 540 000 рублей соответственно.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Сибгатуллин Е.Г. и Сибгатулина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что <дата> между банком и ответчиком Сибгатуллиным Е.Г. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 000 000 рублей со сроком погашения до <дата> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5 % годовых.

За несвоевременную уплаты процентов заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком сроков возврата части займа.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику на расчетный счет 2 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением от <дата>.

Исполнение кредитных обязательств Сибгатуллина Е.Г. обеспечено поручительством Сибгатулиной Ю.С.

Согласно условиям договора поручительства <номер> от <дата>, заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сибгатулиной Ю.С., поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Сибгатуллиным Е.Г. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (пункт 3 договора).

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Начиная с мая 2020 года заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика на <дата> составила 1 883 387,97 рубля, из которых: 1 727 042,74 рубля - задолженность по основному долгу; 154 299,38 рублей - задолженность по процентам; 2 045,85 рублей - сумма пени.

Истцом представлен расчет суммы долга, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени ответчики требования истца от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1 883 387,97 рубля подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Сибгатуллиным Е.Г. заключен договор залога <номер> от <дата>. Предметом залога являются жилой дом по адресу <адрес>, строит. <номер>, кадастровый <номер>; земельный участок по адресу <адрес>, строит. <номер>, кадастровый <номер>.

Согласно договору жилой дом и земельный участок оценены сторонами в размере 1 572 075 рублей и 540 000 рублей соответственно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.     В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами возникли залоговые правоотношения, учитывая неисполнение ответчиков принятых на себя обязательств по возврату кредита в сумме более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то у истца возникло право залога на спорное имущество, и суд обращает взыскание на заложенные жилой дом по адресу <адрес>, строит. <номер>, кадастровый <номер>; земельный участок по адресу <адрес>, строит. <номер>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей. Также с Сибгатуллина Е.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям, не подлежащим оценке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сибгатуллину Евгению Гилазетдиновичу и Сибгатулиной Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сибгатуллина Евгения Гилазетдиновича и Сибгатулиной Юлии Сергеевны в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 1 883 387,97 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 617 рублей.

Взыскать с Сибгатуллина Евгения Гилазетдиновича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, жилой дом по адресу <адрес>, строит. <номер>, кадастровый <номер>, принадлежащий Сибгатуллину Евгению Гилазетдиновичу, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 572 075 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, земельный участок по адресу <адрес>, строит. <номер>, кадастровый <номер>, принадлежащий Сибгатуллину Евгению Гилазетдиновичу, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 540 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Гладских Д.Ю.