Решение по делу № 2-2080/2024 от 30.01.2024

УИД-16RS0046-01-2023-008163-44

Копия Дело № 2-2080/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре ФИО10, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Аргумент» к ФИО3 по РТ, начальнику отдела-Старшему судебному приставу ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО2, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент»(далее – истец) обратилось в суд с иском к с данным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП ... по ... г. ФИО8 с 2015 г. находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., выданного Советским районным судом г. ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... с ФИО6, ... г.р., в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере ... руб.... между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, по которому ОАО «Банк УРАЛСИБ» переуступил ООО «Аргумент» право требования к должнику, основанное на решении Советского районного суда г. ФИО8 от ... по делу ..., в полном объеме.07.06.2018г. Советским районным судом г. ФИО8 вынесено определение о замене стороны взыскателя с ОАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент».Анализ информации показал, что за период с ... по ... в ходе совершения исполнительных действий, с ФИО6 взысканы денежные средства, которые взыскателю (ООО «Аргумент» ...) поступили не в полном объеме.По информации, представленной первоначальным взыскателем ОАО «Банк УРАЛСИБ» остаток задолженности ФИО6 до перехода права требования (до ...) составлял ... руб.... Отделом СП ... получено заявление ООО «Аргумент», в которомсообщалось о данном факте.Однако, никакого ответа из ОСП ... по ... г. ФИО8 не последовало.В связи с чем, ... на имя ФИО3 по Республике ФИО7 была подана жалоба на бездействие (действие) ФИО3 подразделений.... на имя Начальника отдела ОСП ... по ... запрос о причинах отсутствия на сайте ФССП исполнительного производства вотношении ФИО6, о ходе ИП, о принятых мерах и т.д.В ответ на данное заявление, от ОСП ... получено сообщение о том, что исполнительное производство окончено ... по основанию п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа. К ответу приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 17.11.2021г.Однако, как усматривается из приложенной справки, взыскания производились как на счет ООО «Аргумент» Банк получателя - Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. УФА ..., так и на счет третьего лица «ООО Аргумент» Банк получателя -ООО «Алтын-Банк» г. ФИО8 ....Также по данной справке установлено, что в счет погашения задолженности законному взыскателю ООО «Аргумент» ... должником было перечислено всего ... руб.То есть судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... г. ФИО8 денежные средства с ... в размере ... руб. незаконно перечислялись на реквизиты третьего лица с одноименным названием (ООО «Аргумент»).В результате халатности сотрудников ОСП ... по ... г. ФИО8, взысканные денежные средства по исполнительному производству ...-ИП от ... перечислены не по реквизитам взыскателя, а иному юридическому лицу, в результате чего взыскатель несет убытки, в т. ч. в виде почтовых расходов.... на имя ФИО3 по Республике ФИО7 БезуевскогоИгоря Метиславовича, направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отдела исудебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО3 поРеспублике ФИО7.Данная жалоба получена Управлением ФИО3 по Республике ФИО7 -..., согласно отметке на обратном почтовом уведомлении.... получен ответ на жалобу из ФИО3 по Республике ФИО7 за подписьюзаместителя ФИО3 управления ФИО11, из которого следует, что исполнительноепроизводство окончено ... на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ фактическим исполнением.Также информируют о том, что вправе обратиться в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ»о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 391, 91 руб.ФИО3 по Республике ФИО7 своим бездействием взыскателю ООО «Аргумент»; Банк получателя - Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. УФА ... причинен ущерб на сумму - 63 391, 91 руб.В результате халатного отношения к выполнению служебных обязанностей госслужащих ФИО3 по РТ, денежные средства, взысканные с ФИО6 направлены ненадлежащему взыскателю, организации с одноимённым названием.В результате несвоевременного принятия мер гос. служащими ФИО3 по РТ по исправлению положения сложившейся ситуации, ООО «Аргумент» Банк получателя - ООО «Алтын-Банк» г. ФИО8, ..., ОГРН 1171690054337 от ..., ИНН / КПП 1655387907 / 165501001 - ликвидировано ... ФИО4, ... г.р., является учредителем и ликвидатором (ИНН: 165113978295) ООО «Аргумент» г. ФИО8.... ООО «Аргумент» направило жалобу в прокуратуру Республики ФИО7.... из ... поступил ответ, в котором Зам. прокурора района советник юстиции ФИО12 сообщает, что в рамках исполнительного производства ...-ИП часть взысканных с должника денежных средств перечислена на счет юридического лица, не являющегося стороной исполнительного производства. В связи с этим врио начальника ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО3 РФ по РТ в адрес ООО «Аргумент», не являющегося стороной исполнительного производства направлено уведомление с требованием о возврате на депозитный счет ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО3 РФ по РТ ошибочно начисленных денежных средств в целях дальнейшего перечисления их надлежащему взыскателю ООО «Аргумент» (...).... из ... г. ФИО8 поступило уведомление о том, что по результатам проведенной проверки в целях устранения выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве ... прокуратурой района принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от ..., требования которого удовлетворены. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «Аргумент» убытки, причиненные в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц в общей сумме ... руб.; Взыскать солидарно с Ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск просил удовлетворить.

Ответчик - старший судебный пристав ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО5, в суд не явился, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... г. ФИО8 Д.Г., всуд не явился, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков - ФИО3 по РТ, ФССП ФИО9 в суд не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо - ФИО6, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП ФИО9 является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ... ...-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ... №, от ... №, от ... ...-О-О и ...-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст.ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП ... по ... г. ФИО8 с 2015 г. находилось исполнительное производство ...-ИП от 16.11.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., выданного Советским районным судом г. ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору ...-N93/02692 от ... с ФИО6, ... г.р., в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 171 212, 91 руб.

... между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, по которому ОАО «Банк УРАЛСИБ» переуступил ООО «Аргумент» право требования к должнику, основанное на решении Советского районного суда г. ФИО8 от ... по делу ..., в полном объеме.

07.06.2018г. Советским районным судом г. ФИО8 вынесено определение о замене стороны взыскателя с ОАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент».

По информации, представленной первоначальным взыскателем ОАО «Банк УРАЛСИБ» остаток задолженности ФИО6 до перехода права требования (до ...) составлял 169 212, 91 руб.

Истцом указывается, что за период с ... по ... в ходе совершения исполнительных действий, с ФИО6 взысканы денежные средства, которые взыскателю (ООО «Аргумент» ...) поступили не в полном объеме.

Исполнительное производство окончено ... по основанию п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа. К ответу приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 17.11.2021г.

Как усматривается из приложенной справки, взыскания производились как на счет ООО «Аргумент» Банк получателя - Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. УФА ..., так и на счет третьего лица «ООО Аргумент» Банк получателя -ООО «Алтын-Банк» г. ФИО8 ....

Также по данной справке установлено, что в счет погашения задолженности законному взыскателю ООО «Аргумент» ... должником было перечислено ... руб.

Денежные средства с ... в размере ... руб. перечислялись на реквизиты третьего лица с одноименным названием (ООО АРГУМЕНТ).

Смомента возбуждения исполнительного производства первоначальному кредитору ПАО «Банк УРАЛСИБ» перечислено - ... руб.

Следовательно, надлежащему взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ... перечислено - ... руб.),

Остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ... на ... составляет - ... руб.)

Истец считает, что в результате незаконных действий должностных лиц управления службы судебных приставов, были нарушены его законные права и интересы, вследствие чего им были понесены убытки в размере ... руб.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Факт бездействия пристава не может являться безусловным основанием для возмещения убытков за счет государства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

... ООО «Аргумент» направило жалобу в прокуратуру Республики ФИО7.

... из ... поступил ответ, в котором Зам. прокурора района советник юстиции ФИО12 сообщает, что в рамках исполнительного производства ...-ИП часть взысканных с должника денежных средств перечислена на счет юридического лица, не являющегося стороной исполнительного производства. В связи с этим врио начальника ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО3 РФ по РТ в адрес ООО «Аргумент», не являющегося стороной исполнительного производства направлено уведомление с требованием о возврате на депозитный счет ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО3 РФ по РТ ошибочно начисленных денежных средств в целях дальнейшего перечисления их надлежащему взыскателю ООО «Аргумент» (...).

... из ... г. ФИО8 поступило уведомление о том, что по результатам проведенной проверки в целях устранения выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве ... прокуратурой района принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от ..., требования которого удовлетворены. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

Таким образом, на сегодняшний день истцом не утрачена возможность получения взысканной решением Советского районного суда Республики ФИО7 суммы, поскольку исполнительное производство ...-ИП от ..., в настоящее время находится на исполнении.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств по исполнительному производству, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не влечет за собой обязательного взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом-исполнителем средств с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Аргумент» к ФИО3 по РТ, начальнику отдела-Старшему судебному приставу ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... г. ФИО8 ФИО2, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин