Решение по делу № 2-1795/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием ответчика Шнейдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шнейдер Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Шнейдер Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты .... в размере 210958,60руб. и госпошлины в размере 5310руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Шнейдер Н.А. кредитных обязательств.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суде была против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Шнейдер Н.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту, открыл на ее имя специальный счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил кредитный лимит в 150000руб. в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам.

В период с <...> г. по <...> г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако ответчик в полном объеме не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат кредита. <...> г. был произведен последний платеж.

<...> г. истцом ответчику выставлен заключительный счет на сумму 223049,01руб., предложено в срок до <...> г. погасить данную задолженность. Вместе с тем, ответчиком требование истца о возврате задолженности не исполнено.

<...> г. мировым судьей судебного участка .... района Измайлово .... выдан судебный приказ по делу .... о взыскании со Шнейдер Н.А. задолженности по кредитному договору ...., однако, определением мирового судьи указанного участка <...> г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

<...> г. АО «Банк Русский Стандарт» подано настоящее исковое заявление, что подтверждается почтовым конвертом.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из статей 435 и 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 6.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец ссылается на наличие у ответчика обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты ...., который предусматривает возврат денежных средств исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства путем направления заключительного счета.

Такой заключительный счет с указанием размера задолженности 223049,01руб. и срока ее погашения <...> г. направлен истцом ответчику.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с исполнением договора о предоставлении и обслуживании карты .... истекал <...> г..

Иск направлен в суд <...> г., то есть за пределами срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой (за вынесением судебного приказа) в <...> г. года не имеет правового значения, поскольку также состоялось по истечении срока исковой давности. Судебный приказ отменен в установленном порядке <...> г., а исковое заявление предъявлено после истечения шестимесячного срока от даты его отмены.

На обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности истец не ссылается, и из материалов дела они не усматриваются. В связи с этим на момент предъявления настоящего иска – <...> г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) срок исковой давности с очевидностью истек.

Часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусматривают, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, а истцом доказательств об уважительности причин указанного срока не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 5310руб. взысканию с ответчика не подлежит согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования АО «ФИО1» к Шнейдер Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты .... в размере 210958,60руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5310руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

Судья- М.О. Никулин