Решение по делу № 2-2539/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2539/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-003270-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 августа 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прищепа Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прищепа В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 27.03.2018г. между Банком и Прищепа В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78008,6 руб. под 26,4 %годовых, сроком на 36 месяцев. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.08.2018г., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13204,18 рублей. По состоянию на 18.06.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 92348,75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с Прищепа В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2018г. в размере 92348,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970,46 рублей;

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прищепа В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно по месту регистрации, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Сопрыженкова А.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия, доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании получение кредита ответчиком не оспаривала, просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГПК РФ, так как у ответчика тяжелое материальное положение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Прищепа В.В. на основании общих и индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78008,6 руб. под 26,4 %годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 7-9, 24-25).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 78008, 60 рублей, Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.03.2018г. по 18.06.2019г. (л.д. 26).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. 24 оборотная сторона).

Вместе с тем, ответчик Прищепа В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, а именно: последний платеж был осуществлен 27.08.2018г., просроченная задолженность возникла 28.08.2018г., выплат произведено в сумме 13204,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.03.2018г. по 18.06.2019 г.(л.д.26).

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (л.д.25).

Согласно п. 5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № от 27.03.2018г., в его адрес была направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 5 – уведомление).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, стороной ответчика суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, Кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика Прищепа В.В. возврата суммы долга кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в совокупности с выпиской по лицевому счету ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 16-17), по состоянию на 18.06.2019г., сумма задолженности Прищепа В.В. составляет 92348,75 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 72052,09 рублей; просроченные проценты – 11032,14 рублей; проценты по просроченной ссуде – 972,05 рублей; неустойка по ссудному договору – 7412,22 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 731,25 рублей, комиссия за смс – информирование 149 рублей.

Данная сумма соответствует представленному расчету истца и выписке по лицевому счету, проверена, ответчиком не оспорена, доказательств внесения в счет погашения задолженности сумм не указанных истцом, ответчиком не представлено.

При этом, согласно графика платежей сумма ежемесячной комиссии за услугу смс-информирования в размере 149 рублей, включена в ежемесячный платеж, составляющий 3310, 80 рублей в месяц (л.д.10).

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной ссуды в размере 72052,09 рублей, просроченных процентов в размере 11032,14 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 972,05 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено существенное нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и несоразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательств, исходя их характера нарушений, допущенных заемщиком, суд не усматривает, размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами кредитным договором, направлен на защиту интересов Банка при просрочке исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, в отсутствие доказательств обратного, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, свои обязанности не выполняет, уклонился от добровольного возмещения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде – 72052,09 рублей, просроченные проценты – 11032,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 972,05 рублей, неустойка по ссудному договору – 7412,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 731,25 рублей, комиссия за смс – информирование 149 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то в его пользу с ответчика Прищепа В.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2970,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прищепа Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014 года, пр. Текстильщиков, 46 г. Кострома, 156000) сумму просроченной ссуды по договору потребительского кредита № от 27.03.2018г. в размере 92348,75 рублей, в том числе просроченная ссуда – 72052,09 рублей, просроченные проценты – 11032,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 972,05 рублей, неустойка по ссудному договору – 7412,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 731,25 рублей, комиссия за смс – информирование 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970,46 рублей, всего 95319,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2539-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.