Решение от 21.01.2020 по делу № 8а-5670/2019 [88а-952/2020 - (88а-4030/2019)] от 02.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-1943/2019

88а-952/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                21 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дашук Натальи Вадимовны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 01 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Дашук Н.В. к судебным приставам-исполнителям Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области), Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, понуждении к исполнению должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Дашук Н.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления от 13 ноября 2018 года судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Стародубцева С.С. о расчете задолженности по алиментам, понуждении судебного пристава-исполнителя подвергнуть аресту и обратить взыскание на автомашину «Рено Логан» с регистрационным знаком №, принадлежащую должнику, вынести постановление об ограничении должника Сидоренкова Ю.Е. в праве управления транспортным средством до полного погашения долга по алиментам.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от                19 июня 2019 года в удовлетворении требований Дашук Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 01 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В этой части постановлено новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Стародубцева С.С. от              13 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Сидоренкова Ю.Е. и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Феськову Д.С. произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 08 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного определения.

В части требований о понуждении судебного пристава-исполнителя подвергнуть аресту и обратить взыскание на автомашину «Рено Логан» с регистрационным знаком № принадлежащей должнику, и вынести постановление об ограничении должника Сидоренкова Ю.Е. в праве управления транспортным средством до полного погашения долга по алиментам – апелляционная жалоба Дашук Н.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2019 года Дашук Н.В. через суд первой инстанции и поступившей 02 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в понуждении судебного пристава-исполнителя подвергнуть аресту и обратить взыскание на автомашину «Рено Логан» с регистрационным знаком Н520СН40, принадлежащую должнику, и вынести постановление об ограничении должника Сидоренкова Ю.Е. в праве управления транспортным средством до полного погашения долга по алиментам, как незаконного и необоснованного в этой части, просит постановить новое решение об удовлетворении административного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 06 августа 2014 года с Сидоренкова Ю.Е. в пользу        Дашук Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме 11108 рублей, равной 2 МРОТ по Калужской области ежемесячно до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ с 18 июля 2014 года.

Решением того же мирового судьи от 15 ноября 2017 года размер алиментов был изменен, с Сидоренкова Ю.Е. взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка ежемесячно.

Определением Боровского районного суда Калужской области от                   08 февраля 2018 года решение мирового судьи от 15 ноября 2017 года изменено, с Сидоренкова Ю.Е. взысканы алименты одновременно в долях в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме, соответствующей 0,38 МРОТ.

Постановлением кассационной инстанции Калужского областного суда от 22 августа 2018 года указанные решение мирового судьи от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение Боровского районного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка       № 53 – мировым судьей судебного участка № 21 Боровского района Калужской области от 11 октября 2018 года установлен к взысканию измененный размер алиментов: ? доли заработка с одновременным взысканием 0,38 МРОТ доли доходов ежемесячно с 22 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года – в размере        2-х МРОТ, определен размер задолженности – 23736 рублей 18 копеек.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части понуждении судебного пристава-исполнителя подвергнуть аресту и обратить взыскание на автомашину «Рено Логан» с регистрационным знаком №, и вынесении постановления об ограничении должника                Сидоренкова Ю.Е. в праве управления транспортным средством до полного погашения долга по алиментам, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложен запрет на совершение действий по распоряжению автомашиной, принадлежащей должнику; должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, алименты из заработной платы должника удерживаются регулярно, транспортное средство является основным законным источником средств существования должника и выплаты алиментов. При этом принято во внимание, что лишение права управления транспортным средством должника и обращения взыскания на транспортное средство повлечет ухудшение материального состояния второго ребенка должника, повлияет в сторону ухудшения на доход должника как источник выплаты алиментов, что затруднит выполнение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает данную позицию судов первой и апелляционной инстанций обоснованной и соответствующей требованиям статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», которыми определены задачи и принципы исполнительного производства.

Кассационная жалоба повторяет правовую и процессуальную позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах доводам стороны дана правильная правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности,                  у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░              19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░520░░40, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░