Решение по делу № 22-629/2021 от 10.08.2021

Судья Галиулина О.А. Дело № 22-629/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 31 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника по назначению - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 029487 от 31 августа 2021 года,

при секретаре Строкине С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 июля 2021 года, которым

Васильев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, несудимый;

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав пояснения защитника Столбоушкиной В.И., полагавшей приговор законным, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 05 апреля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания и существенным нарушением УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания Васильеву Д.А. суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, поскольку в санкции ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Полагает необходимым усилить назначенное наказание до 50000 рублей штрафа. Также, в нарушение п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства мефедрон, при наличии в материалах уголовного дела сведений о выделении материалов в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учётом признания Васильевым Д.А. своей вины в совершённом преступлении, заявленного им в присутствии защитника ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, судом обоснованно принято судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного и всех обстоятельств дела.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд правильно отметил отсутствие оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ к наказанию в виде штрафа, однако ошибочно указал на учёт при назначении наказания правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из того, что Васильеву Д.А. назначено не наиболее строгое наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, а в виде штрафа, то ссылка ссуда при назначении наказания на положения ч.5 ст. 62 УК РФ является необоснованной, и подлежит исключению.

Вместе с тем внесённые в приговор суда изменения, по мнению суда, не влекут за собой усиление наказания, назначенного судом Васильеву Д.А., поскольку наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств. Его размер отвечает закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем в этой части апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Кроме того приговор подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Приговором суда наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,28 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с тремя бумажными бирками, в полимерном пакете, признанное вещественным доказательством по делу постановлено уничтожить.

Однако, как следует из материалов дела, 07 мая 2021 года по факту приобретения и хранения наркотического средства в отношении неустановленного лица материалы 07 мая 2021 года выделены из уголовного дела № в отдельное производство (л.д. 81-82), по которым возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Васильева Д.А. является, в том числе, и вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, а поэтому оно не может быть уничтожено до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не учтено судом при решении вопроса о судьбе указанного вещественного доказательства, что повлекло принятие необоснованного решения об уничтожении наркотического средства, которое подлежит отмене.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового решения о хранении наркотического средства <данные изъяты> массой 0,28 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с тремя бумажными бирками, в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора, отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 июля 2021 года в отношении Васильева Дмитрия Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Отменить решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства <данные изъяты> массой 0,28 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с тремя бумажными бирками, в полимерном пакете.

Вещественное доказательство - наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,28 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с тремя бумажными бирками, в полимерном пакете, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, возбужденному 24 мая 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий