Решение по делу № 2-2664/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Хан Е.М.

с участием:

старшего помощника

Домодедовского городского прокурора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО16 о выселении из жилого дома, утверждая, что являются наследниками по завещанию своего отца – ФИО17 по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО18 жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, прекращено. Указанным решением ответчица была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчица все неоднократные устные и письменные просьбы о выселении из принадлежащего им жилого дома оставляет без внимания, из дома выселяться не собирается, что и послужило основанием для предъявления указанного иска. Просят выселить ФИО19 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов ФИО20, действующий на основании доверенности, и ФИО21., представляющая интересы ФИО22 поддержали исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснили, что ответчица снята с регистрационного учета по спорному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ее заявления об отсрочке исполнения решения оставлены без удовлетворения, в связи с чем она подлежит выселению из спорного жилого дома.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья кроме спорного у нее нет, как и денежных средств для его покупки. Спорный дом она строила вместе со своим покойным братом, в связи с чем имеет право на компенсационную выплату.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО24., полагавшей требования истцов удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 17, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.05.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, прекращено право ФИО25 пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ с последующим снятием ее с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО26 об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается документально (домовая книга – л.д. 7-9).

Как установлено судом, истцы являются собственниками спорного жилого дома, ответчик никаких жилищных прав на него не имеет, собственниками не вселялась, соглашения о порядке пользования домом с истцами не заключала, снята с регистрационного учета, следовательно, ее проживание в спорном доме незаконно, предложение собственников жилого дома о выселении игнорирует, до настоящего времени жилое помещение по вышеуказанному адресу не освободила.

С учетом изложенного, суд находит, что истцы как собственники жилого дома № по <адрес>, вправе требовать выселения ФИО28 в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законных оснований для продолжения пользования спорным жилым домом она не имеет, ее проживанием нарушены права истцов.

При этом истцы не обязаны обеспечивать ответчицу другим жилым помещением, и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора отсутствие у нее другого жилого помещения и ее финансовое положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО29, ФИО30 удовлетворить.

Выселить ФИО31 из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина