Решение по делу № 33-1766/2023 от 27.06.2023

Судья ФИО2                                         дело №

                                (номер дела в суде первой инстанции №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года                                                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о снятии                   с апелляционного рассмотрения настоящего дела и возвращении его в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения.

Заслушав сообщение судьи ФИО8 о наличии оснований для снятия с рассмотрения настоящего дела и его возвращения в суд для принятия дополнительного решения, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, выразившиеся в выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Соло" и ФИО1 отказано; взыскано с ООО «Соло» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной, но не оказанной услуги в размере 177000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требования потребителя в размере 91000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в общей сумме 937,36 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Соло» отказано.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Соло» по доверенности ФИО6, не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно письму Майкопского городского суда Республики Адыгея.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая наличие ходатайства суда первой инстанции о возвращении настоящего дела в суд, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО8,

Судьи ФИО10 – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                   ФИО8