Уголовное дело № 1-184/2019
РџР РГОВОР
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Магнитогорск 05 апреля 2019 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,
РїСЂРё секретаре Рсаевой Рћ.Р•.,
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,
защитника - адвоката Булыгина М.Н.,
подсудимого Кузнецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
КУЗНЕЦОВА А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 31 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2018 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).
Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В период с 21.10 часа 30 августа 2018 года до 07.10 часов 31 августа 2018 года Кузнецов А.А., находясь возле дома 25 по ул. Труда в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, увидел автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, из которого решил похитить видеорегистратор. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, в указанный период времени Кузнецов А.А. подошел к автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному возле указанного дома, неустановленным предметом, ударил по стеклу правой передней двери автомашины, отчего стекло разбилось, в образовавшийся проем просунул руку, после чего с лобового стекла сорвал, тем самым тайно похитил видеорегистратор, оборудованный антирадаром стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Р’ период СЃ 18-00 часов 23 сентября 2018 РіРѕРґР° РґРѕ 08-00 часов 24 сентября 2018 РіРѕРґР° Кузнецов Рђ.Рђ., находясь возле РґРѕРјР° 25/2 РїРѕ СѓР». Галиуллина РІ правобережной части Орджоникидзевского района Рі. Магнитогорска, увидел автомобиль «Ауди Q7В», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, РёР· которого решил похитить видеорегистратор. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества, действуя СЃ корыстной целью, РІ указанный период времени Кузнецов Рђ.Рђ. подошел Рє автомобилю «Ауди Q7В», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному возле указанного РґРѕРјР°, найденным РЅР° земле фрагментом асфальта ударил РїРѕ стеклу правой передней двери автомашины, отчего стекло разбилось, РІ образовавшийся проем РїСЂРѕСЃСѓРЅСѓР» СЂСѓРєСѓ, после чего СЃ лобового стекла сорвал, тем самым тайно похитил «видеорегистратор-радар-детектор» марки В«Рнспектор скат» СЃ креплением общей стоимостью 11260 рублей, принадлежащие <Р¤РРћ>2, после чего СЃ похищенным СЃ места совершения преступления скрылся, причинив СЃРІРѕРёРјРё преступными действиями <Р¤РРћ>2 ущерб РЅР° указанную СЃСѓРјРјСѓ, впоследствии распорядившись похищенным РїРѕ своему усмотрению.
Р’ судебном заседании подсудимый Кузнецов Рђ.Рђ. поддержал заявленное РїСЂРё ознакомлении СЃ материалами уголовного дела ходатайство Рѕ рассмотрении уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, сообщив Рѕ том, что полностью согласен СЃ предъявленным обвинением, РІРёРЅСѓ СЃРІРѕСЋ признает полностью, РІ содеянном раскаивается, ходатайство Рѕ рассмотрении уголовного дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия судебного решения заявлено добровольно Рё после проведения консультации СЃ защитником. Последствия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ известны Рё понятны. Рсковые требования потерпевших признал РІ полном объеме.
Защитник Булыгин М.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Потерпевшие <Р¤РРћ>6, <Р¤РРћ>2 РІ судебном заседании участия РЅРµ принимали. Р’ адресованных СЃСѓРґСѓ заявлениях просили рассмотреть уголовное дело РІ РёС… отсутствие, РЅРµ возражали рассмотреть дело РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рї. 1 С‡. 8 СЃС‚. 246 РЈРџРљ Р Р¤ государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное Кузнецову Рђ.Рђ., РІ сторону смягчения путем исключения РёР· предварительной юридической квалификации его действий РІ отношении потерпевшего <Р¤РРћ>2 признака преступления как «значительность причиненного ущерба», поскольку указанный признак излишне вменен.
В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция названных статей Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Кузнецова А.А. особый порядок судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Таким образом, действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует:
- по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1);
- РїРѕ части 1 статьи 158 РЈРљ Р Р¤, РїРѕ признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (СЌРїРёР·РѕРґ РІ отношении потерпевшего <Р¤РРћ>2).
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно бытовой характеристике, Кузнецов Рђ.Рђ. зарекомендовал себя СЃ удовлетворительной стороны (том в„– 2 Р».Рґ. 67, 68). Р’ течение СЃСЂРѕРєРѕРІ, предусмотренных СЃС‚. 4.6 РљРѕРђРџ Р Р¤, Кузнецов Рђ.Рђ. РЅРµ привлекался Рє административной ответственности (том в„– 2 Р».Рґ. 34-43). РќР° учете Сѓ врача-психиатра состоит СЃ диагнозом В«<данные изъяты>В», находился РЅР° лечении «ОПНБ в„– 5В» РІ 2018 РіРѕРґСѓ СЃ диагнозом В«<данные изъяты>В» (том в„– 2 Р».Рґ. 58, 60), Сѓ врача - нарколога РЅР° учете РЅРµ состоял Рё РЅРµ состоит (том в„– 2 Р».Рґ. 59). Согласно заключению судебно-психиатрической РєРѕРјРёСЃСЃРёРё экспертов <номер обезличен> РѕС‚ <дата обезличена>, Кузнецов Рђ.Рђ. обнаруживает признаки психического расстройства РІ форме В«<данные изъяты> (том в„– 2 Р».Рґ. 61-63). Ранее СЃСѓРґРёРј. Совершил преступления небольшой тяжести. Рмеет постоянное место жительства Рё регистрации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в проверке показаний на месте (том № 1 л.д. 154-156, 227-232), его состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.
РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕРјРёРјРѕ указанных смягчающих РІРёРЅСѓ обстоятельств, РІ качестве СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, СЃСѓРґ учитывает письменное объяснение Кузнецова Рђ.Рђ. (том в„– 1 Р».Рґ. 105-106), отобранное РґРѕ возбуждения уголовного дела РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ преступления РІ отношении потерпевшего <Р¤РРћ>2
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.А. (по всем эпизодам преступлений), в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступления являются небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований статьи 64 УК РФ не нашел.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Законные основания применения положений части
1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия отягчающего вину обстоятельства применению не подлежат.
Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· данных, характеризующих личность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, обстоятельств совершенного РёРј преступления, Р° также совершение СЂСЏРґР° преступлений РІ период непогашенной судимости Рё через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует Рѕ нежелании последнего встать РЅР° путь исправления, прежние меры государственного принуждения результатов РЅРµ оказали, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что условное осуждение РЅРµ будет способствовать исправлению РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ отношении Кузнецова Рђ.Рђ. применению РЅРµ подлежат. РЎСѓРґ считает, что исправление Кузнецова Рђ.Рђ. должно осуществляться РІ изоляции РѕС‚ общества, так как РёРЅРѕР№ РІРёРґ наказания РЅРµ обеспечит целей наказания Рё принципов социальной справедливости.
Совершенные подсудимым Кузнецовым А.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание Кузнецову А.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Определяя режим исправительного учреждения, суд, учитывает положения пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, Кузнецов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в размере 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Гражданский РёСЃРє потерпевшего <Р¤РРћ>2 Рѕ взыскании СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ размере 11260 рублей РІ счет возмещения материального ущерба, РІ соответствии СЃРѕ статьей 1064 ГК Р Р¤, подлежит удовлетворению.
Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РџР РГОВОРРР›:
Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);
- РїРѕ части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 8 (восемь) месяцев (РІ отношении потерпевшего <Р¤РРћ>2).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову Рђ.Рђ. РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении изменить РЅР° заключение РїРѕРґ стражу. Взять Кузнецова Рђ.Рђ. РїРѕРґ стражу РІ зале судебного заседания, препроводить РїРѕРґ конвоем РІ ФКУ РЎРР—Рћ - 2 ГУФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области для дальнейшего этапирования Рє месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Кузнецову А.А. исчислять с 05 апреля 2019 года.
РџРѕ вступлению РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу освободить потерпевшего <Р¤РРћ>2 РѕС‚ хранения вещественных доказательств – товарной накладной Рё квитанции Рє заказу – наряду РѕС‚ 29 сентября 2019 РіРѕРґР°.
По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественного доказательства – фрагмента кабеля.
Вещественное доказательство: фрагмет асфальта, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать СЃ Кузнецова Рђ.Рђ. РІ пользу <Р¤РРћ>2 РІ счет возмещения ущерба 11260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 23.04.2019 года.