Решение по делу № 2-3393/2023 от 26.07.2023

    № 2-3393/23

    УИД 23RS0036-01-2023-002971-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                14 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                            Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО5,

с участием:

представителя истца

по доверенности № от 15.12.2021                                ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора ООО «МонтажТехСтрой»

по доверенности № ДВР-2023-137 от 05.07.2023                     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          АО «ЮниКредит Банк» в лице Краснодарского Филиала АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МонтажТехСтрой») о взыскании задолженности,

установил:

    АО «ЮниКредит Банк» в лице Краснодарского Филиала АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Макаренко А.А., Кириченко В.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МонтажТехСтрой») о солидарном взыскании задолженности в размере 117 785 315,05 руб., а также государственной пошлины в размере 60 000 руб. В обоснование требований указано, что 02.06.2021 между                                           ООО «МонтажТехСтрой» (далее – «Клиент») и АО «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк»), было заключено Соглашение № 023/0020L/21 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций (далее - «Соглашение»), по которому Банк обязался открыть Клиенту Линию, в рамках которой Клиент имеет право на осуществление документарных операций в пределах Лимита линии - 1 000 000 000 (Один миллиард) российских рублей; цели использования Линии - выдача, продление срока действия гарантий (гарантии на гарантийный период, тендерные гарантии, гарантии исполнения обязательств по договорам генподряда, гарантии возврата аванса) в российских рублях, перевод гарантий, выданных на условиях иных соглашений о выдаче гарантий, с предоставлением/ без предоставления или частичным предоставлением Клиентом денежного покрытия, в Лимит Линии. Срок действия Линии - 24 месяца с даты подписания Соглашения. В рамках Соглашения была выдана безотзывная Банковская гарантия возврата авансового платежа № 00170-02-0281431 от 18 июня 2021 г. в пользу ООО «Ильский НИЗ» (ИНН2308128110) в размере 118 787 410 рублей сроком до 30.04.2023 г. В обеспечение исполнения обязательств Клиента по Соглашению Банку были предоставлены поручительства гр. Макаренко А.Л. по договору поручительства № 023/0070Z/21 от 02.06.2021 и гр. Кириченко В.В. по Договору поручительства № 023/0069Z/21 от 02.06.2021. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчикам и обязательства не исполняются.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МонтажТехСтрой» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Макаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35093286322412, согласно которому судебное извещение возвращено отправителю 09.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Кириченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35093286321880, согласно которому судебное извещение возвращено отправителю 09.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015              № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 между                                 ООО «МонтажТехСтрой» и АО «ЮниКредит Банк» заключено Соглашение               № 023/0020L/21 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, по которому Банк обязался открыть ООО «МонтажТехСтрой» Линию, в рамках которой ООО «МонтажТехСтрой» имеет право на осуществление документарных операций в пределах Лимита линии - 1 000 000 000 российских рублей; цели использования Линии - выдача, продление срока действия гарантий (гарантии на гарантийный период, тендерные гарантии, гарантии исполнения обязательств по договорам генподряда, гарантии возврата аванса) в российских рублях, перевод гарантий, выданных на условиях иных соглашений о выдаче гарантий, с предоставлением/ без предоставления или частичным предоставлением ООО «МонтажТехСтрой» денежного покрытия, в Лимит Линии. Срок действия Линии - 24 месяца с даты подписания Соглашения.

В рамках Соглашения была выдана безотзывная Банковская гарантия возврата авансового платежа № 00170-02-0281431 от 18.06.2021 пользу                    ООО «Ильский НПЗ» (ИНН2308128110) в размере 118 787 410 рублей сроком до 30.04.2023.

В обеспечение исполнения обязательств Клиента по Соглашению Банку были предоставлены поручительства гр. Макаренко А.Л. по договору поручительства № 023/0070Z/21 от 02.06.2021 и гр. Кириченко В.В. по Договору поручительства № 023/0069Z/21 от 02.06.2021.

Согласно п. 2. Договоров поручительств, каждый Поручитель безотзывно обязался, солидарно с ООО «МонтажТехСтрой», отвечать в том же объеме, что и Клиент, выплатить по первому требованию Банка любую сумму, которая причитается к уплате Банку Клиентом по Соглашению, в случае если Общество не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности в соответствии с условиями Соглашения. Под «задолженностью» понимаются суммы осуществленных Банком платежей по гарантиям, расходы Банка, связанные с осуществлением Банком платежей по гарантиям, выданным в рамках Линии, не возмещенные ООО «МонтажТехСтрой» в соответствии с условиями Соглашения, комиссии, неустойка, потери и другие суммы, подлежащие уплате Обществом в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров поручительства и положениями ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации         ООО «МонтажТехСтрой» и ответчики являются солидарными должниками, и истец вправе требовать исполнения от ответчиков и ООО «МонтажТехСтрой» как совместно, так и по отдельности.

Согласно материалам дела, 28.02.2023 по требованию ООО «Ильский НПЗ» № 0364/ГД от 31.01.2023 Банком был осуществлён платеж по Банковской гарантии № 00170-02-0281431 от 18.06.2021, выданной по поручению                    ООО «МонтажТехСтрой» («Принципал»), в размере 117 389 688,06 рублей, о чем ООО «МонтажТехСтрой» был уведомлен Банком посредством программного комплекса «Банк-Клиент» 20.02.2023, что подтверждается письмом - уведомление.

Факт исполнения Банком своих обязательств по осуществлению платежа по Гарантии № 00170-02-0281431 от 18.06.2021 в размере 117 389 688,06 рублей подтверждается платежным поручением № 501 от 28.02.2023.

В соответствии с условиями Соглашения (п. 7.1.) должник обязан уплатить Банку комиссию по документарной линии: за выдачу, увеличение суммы гарантии размере, установленном Сторонами в соответствующем Поручении в порядке, определенном Статьей 5 Соглашения, но не более 3% (Три процента) годовых от суммы гарантии/суммы увеличения суммы гарантии, но не менее 100 долларов США или эквивалента этой суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату платежа за каждый период, состоящий из 30 последовательных календарных дней («Комиссионный период») или его часть (для последнего Комиссионного периода).

Ставка комиссии по выдаваемой Банковской гарантии указана в Поручении- обязательстве должника на выдачу гарантии в размере 1,5 % годовых в порядке, установленном Соглашением, за каждый период, указанный в Соглашении. Размер процентной ставки по Банковской гарантии согласован между сторонами сделки в Поручении-обязательстве до выдачи Банковской гарантии посредством электронной переписки с применением программного комплекса «Банк-Клиент».

Кроме того, согласно п. 7.2 Соглашения и действующим «Тарифам комиссионного вознаграждения за выполнение АО «ЮниКредит Банк» поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Должник обязан уплатить Банку комиссию за платеж. Согласно п. 4 раздела V (Банковские гарантии) «Тарифов комиссионного вознаграждения за выполнение АО «ЮниКредит Банк» поручений клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» комиссия за платеж по гарантии составила 3 000 долларов США, что по курсу валют на день платежа составило 226 296,90 Российских рублей.

В соответствие с условиями Соглашения (п. 8.2 ст. 8 Соглашения) Клиент обязан возместить платеж Банка в дату такого платежа, т.е. 28.02.2023.

Согласно расчету, представленному истцу, задолженность по требуемому платежу составляет 117 785 315,05 рублей, которая состоит из: платежа по гарантии - 117 389 688,06 руб.; комиссии за платеж - 226 296,90 руб.; комиссии по доклинии - 169 330,09 руб.

По состоянию на 12.04.2023 возмещение платежа от                                           ООО «МонтажТехСтрой» не поступило.

Относительно довод представителя ООО «МонтажТехСтрой» о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Для отношений из договора поручительства обязательного досудебного порядка не предусмотрено.

Кроме того, согласно списку № 271 (партия 399) почтовых отправлений от 04.04.2023, заказным письмом в адрес поручителей - Макаренко А.А. и Кириченко В.В. направлены требования о возврате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093182831629 Макаренко А.А. получил требование об оплате 11.04.2023 в 19:33 час.

Кириченко В.В. была неудачная попытка вручения 06.04.2023 в 14:26 час и согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35093182831612 13.06.2023 письмо Банка поступило на временное хранение в почтовое отделение Краснодара.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Кроме того, поручители, подписав договоры, согласились в п. 15, которым предусмотрено, что все уведомления, претензии (требования) и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме, и будут считаться переданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом или доставлены курьером по адресам Сторон, указанным в настоящем Договоре. В случае, если уведомление о вручении отсутствует или не содержит указания на дату вручения или доставки, датой получения корреспонденции будет считаться 7 (Седьмой) календарный день с даты се отправки.

Обо всех возникающих изменениях (адрес регистрации/адрес юридического лица/почтовый адрес, банковские реквизиты и др.) стороны обязаны ставить в известность друг друга не менее чем за 7 (Семь) рабочих дней до возникновения указанных изменений.

При отсутствии такого извещения любая корреспонденция направляется по последнему известному стороне адресу и считается доставленной надлежащим образом, хотя бы адресат по этому адресу и не находится.

Таким образом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному поручителем самим в договоре, а также риск отсутствия представителя по этому адресу возлагается на ответчика.

Требование Банка было направлено и поступило по верному адресу, но не было вручено Кириченко В.В. по зависящим от него обстоятельствам, поэтому оно считается полученным. Ответчик уклонился от получения письма в отделении связи, и оно вернулось отправителю по истечении срока хранения, поэтому считается, что требование доставлено адресату.

Кроме того, поручитель Кириченко В.В. на момент предъявления требования ООО «Ильский НПЗ» о платеже по Гарантии являлся единоличным исполнительным органом ООО МонтажТехСтрой», и именно он получил требование по системе ДБО, согласно договору о дистанционном банковском обслуживании. Также, Кириченко В.В. и Макаренко А.А. являются участниками ООО «МТС», что предполагает не только их участие в деятельности общества, но и осведомленность обо всех происходящих событиях.

На основании изложенного следует сделать вывод, что довод о несоблюдении досудебного порядка является несостоятельным.

Также судом установлено, что Банк уведомил принципала и передал ему копию требования со всеми относящимися к нему документами без промедления по получении требования бенефициара. В материалах дела имеется извещение о получении требования платежа по гарантии, направленное истцом                       ООО «МонтажТехСтрой» 20.02.2023 по системе ДБО с копией самого требования и относящихся к нему документов, в том числе документов, подтверждающих полномочия подписанта требования на 83 листах. Получателем данного требования и документов является Кириченко В.В., кроме того, имеется подтверждение подписи на требовании платежа ООО «КНГК-ИНПЗ».

Из представлены материалов также следует, что истцом в адрес                     ООО «МонтажТехСтрой» 28.02.2023 по системе ДБО было направлено извещение об осуществлении платежа по гарантии, которое имеется в материалах дела.

Таким образом, истец выполнил все требования, предусмотренные законодательством для удовлетворения требования платежа бенефициара.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Эти условия априори невыполнимы в связи с разным положением                 ООО «МонтажТехСтрой» как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и Банка (кредитной организации), который для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

Следовательно, ООО «МонтажТехСтрой» не приведены доказательства того, что у истца была возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Согласно Договорам поручительства платеж должен быть произведен поручителем по письменному требованию Банка, содержащему ссылку на договор поручительства и невыполнение клиентом своих платежных обязательств по Соглашению.

Платеж по требованию должен быть произведен поручителем в течение 5 календарных дней с момента получения требования, включая дату получения требования, путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный Банком счет или путем внесения наличных денег в кассу Банка.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 Банком в адрес поручителей были направлены уведомления с требованием платежа в размере 117 389 688,06 рублей.

Однако по состоянию на 12.04.2023 платеж поручителями Банку не возмещен.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиками обстоятельств перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 117 785 315,05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 06691 от 31.03.2023.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в лице Краснодарского Филиала АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 117 785 315 (сто семнадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд                  г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                             А.С. Верхогляд

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.