Решение по делу № 33-6745/2017 от 25.08.2017

Судья Соловьев В.Г. Дело № 33-6745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Бабенко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Вресаспин Холдингс Лимитед в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-363/2009 по исковому заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Ермилову В. С. и Бектемировой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., изучив материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд иском к Ермилову В.С. и Бектемировой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 июня 2009 года с Ермилова В.С. и Бектемировой Г.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 23 марта 2009 года в размере 228829 рублей 38 копеек, плата за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1812 рублей в месяц за период с 25 марта 2009 года по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей 29 копеек, расторгнут кредитный договор.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2016 года, произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед.

Договор цессии между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вресаспин Холдингс Лимитед заключен 27 января 2012 года.

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с заявлением в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника Ермилова В.С. на основании заочного решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 июня 2009 года, в связи с его утратой.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года в удовлетворении заявления Вресапинг Холдингс Лимитед в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано.

ООО «Интер-Прайм» с определением суда не согласилось, обратилось в Саратовский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым заявление удовлетворить. Автор жалобы полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 25 ноября 2016 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскатель получил исполнительный лист № 2-363/2009, также не представлено доказательств, что исполнительный документ вообще направлялся взыскателю, а следовательно, установить, когда истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию, невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 июня 2009 года Калининским РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №. Согласно сообщению Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области от 20 июня 2017 года, исполнительный документ №, выданный Новоузенским районным судом Саратовской области, возвращен взыскателю 25 ноября 2013 года по причине окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

В соответствии с ответом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 09 декабря 2016 года указанный исполнительный лист утрачен.

Оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске без уважительных причин срока предъявления исполнительного документа к взысканию, поскольку срок его предъявления истек 25 ноября 2016 года, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ.

Кроме того, в материалах отсутствую доказательства, подтверждающие вину службы судебных приставов в утрате исполнительного документа, напротив, исходя из буквального толкования ответа ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 09 декабря 2016 года следует, что исполнительный лист утрачен взыскателем.

Доводы об отсутствии доказательств того, что исполнительный документ вообще направлялся взыскателю, опровергаются материалами дела.

Иные доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи