Решение по делу № 2-1003/2024 (2-6723/2023;) от 18.08.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005395-52

Дело № 2-1003/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мгламян Рите Арутюни о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд гражданский иск к Мгламян Р.А., мотивируя требования тем, что 26.12.2017 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке в отношении жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, дом общей площадью 483,4 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 295 кв.м. с кадастровым номером №.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.08.2020 постановлено: «Взыскать с Мгламян Риты Арутюни в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 5 405 799 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 4 932 539 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу – 457 753 рублей 23 копейки, неустойка по процентам – 15507 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины – 41 229 рублей, а всего 5 447 028 рублей 95 копеек. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 681 171 рубль на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мгламян Рите Арутюни: - жилой дом, общей площадью 483,4 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка, общей площадью 295 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам подлежит начислению пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент заключения кредитного договора – 7,75% годовых; 0,06 % от суммы пророченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый календарный день просрочки – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, неустойка за период с 22.01.2020 по 11.08.2023 составляет 3 653 598 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 653 598 руб.; неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период начиная с 12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 467,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мгламян Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в частности неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2017 между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Мгламян Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. под 11,9 % годовых, на срок 240 месяцев, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №.

Указанный кредитный договор заключен с целью приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 483,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 295 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного недвижимого имущества.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика полного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.08.2020 постановлено: «Взыскать с Мгламян Риты Арутюни в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 5 405 799 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 4 932 539 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу – 457 753 рублей 23 копейки, неустойка по процентам – 15507 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины – 41 229 рублей, а всего 5 447 028 рублей 95 копеек. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 5 681 171 рубль на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мгламян Рите Арутюни: - жилой дом, общей площадью 483,4 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка, общей площадью 295 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.09.2023 постановлено: «Изменить порядок исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу по иску по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мгламян Рите Арутюни о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в 12 696 000 рублей реализации с публичных торгов заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Мгламян Рите Арутюни: жилого дома, общей площадью 483,4 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> «б»; земельного участка, общей площадью 295 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»».

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на просроченную задолженность по основному долгу и/или продуцентам надлежит начислению пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент заключения кредитного договора – 7,75% годовых; 0,6 от суммы пророченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый календарный день просрочки – если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Вышеуказанным заочным решением с ответчика взыскана неустойка по состоянию на 21.01.2020.

Обращаясь с настоящим иском, Банк произвел расчет неустойки за период с 22.01.2020 по 11.08.2023.

Как следует из представленной истцом выписки по счёту, за период с 22.01.2020 по 11.08.2023 ответчик внесла в счёт погашения суммы основного долга: 13.05.2020 - 100 000 руб., 30.06.2020 - 50 000 руб., 28.12.2020 - 40 000 руб., 27.02.2021 - 75 000 руб., 29.03.2021 - 40 000 руб., 02.06.2021 - 25 000 руб., 08.10.2021 - 15 000 руб., 01.12.2021 - 15 000 руб., а всего 360 000 руб.

Проверяя представленный Банком расчет, суд полагает его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгался, факт нарушения его условий по внесению ежемесячных платежей установлен вступившим в законную силу заочным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГК РФ преюдициальное значение в рамках настоящего спора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель ответчика Егорова Ю.А. просила об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом пункта 6 статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность просрочки, размеры начисленных сумм пени в их сопоставлении с размерами основного долга и процентов, в целях установления в спорных отношениях разумного баланса прав и обязанностей кредитора и заемщика, считает взыскание сумм пени в начисленных суммах явно несоразмерным действительным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводам об уменьшении суммы неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца за просрочку возврата основного долга (кредита) неустойки в размере 1 118 675,80 руб. (не менее процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ), исходя из следующего расчёта:

Период	Сумма основного долга (по состоянию на 22.01.2020)	Погашение суммы основного долга (согласно выписке по счету)	Проценты по ст. 395 ГК РФ
с 22.01.2020 по 12.05.2020	4 932 539,05 руб.	18 429,64 руб.
с 13.05.2020 по 29.06.2020	4 832 539,05 руб.	100 000 руб.	33 801,37 руб.
с 30.06.2020 по 27.12.2020	4 782 539,05 руб.	50 000 руб.	101 400,28 руб.
с 28.12.2020 по 26.02.2021	4 742 539,05 руб.	40 000 руб.	33 678,99 руб.
с 27.02.2021 по 28.03.2021	4 667 539,05 руб.	75 000 руб.	16 528,20 руб.
с 29.03.2021 по 01.06.2021	4 627 539,05 руб.	40 000 руб.	39 429,17 руб.
с 02.06.2021 по 07.10.2021	4 602 539,05 руб.	25 000 руб.	98 071,90 руб.
с 08.10.2021 по 30.11.2021	4 587 539,05 руб.	15 000 руб.	49 300,34 руб.
с 01.12.2021 по 11.08.2023	4 572 539,05 руб.	15 000 руб.	728 035,91 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Мгламян Р.А. неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период начиная с 12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 467,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мгламян Риты Арутюни в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку за период с 20.01.2020 по 11.08.2023 в размере 1 118 675,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 467,99 руб.

Взыскать с Мгламян Риты Арутюни в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга за период начиная с 12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                 М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.