Решение по делу № 2-2758/2011 от 12.04.2011

Дело № 2-2758/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   17 мая 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанской Ю.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Казанская Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., неустойки ... руб.

В обоснование исковых требований Казанская Ю.А. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Субару Форестер рег.знак .../102 и автомобиля ВАЗ 21104 рег.знак .../02 под управлением Букатарова М.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия ей нанесен ущерб. Страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность Букатарова М.Н., не выплатила страховое возмещение. По результатам экспертизы, проведенной по ее заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

Определением суда от дата принят отказ представителя истца Хайрутдинова Д.Ф. от иска в части взыскания неустойки ... руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинов Д.Ф. уменьшил исковые требования, просил взыскать с стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля ... руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Разбежкин П.П. иск не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. с учетом износа автомобиля, страховая компания свои обязательства выполнила.

Третье лицо Букатаров М.Н. пояснил, что дата ехал по Набережной со скоростью ... км/ч, попал в колею, автомобиль занесло, выехал на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем истца, удар пришелся в левое переднее крыло. Вину в ДТП признает.

Истец Казанская Ю.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца Хайрутдинова Д.Ф., представителя ответчика Разбежкина П.П., третье лицо Букатарова М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 19 час. 37 мин. дата на ... Букатаров М.Н., управляя принадлежащим С.. на праве собственности автомобилем ВАЗ 21104 рег.знак .../02, в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, предписывающих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движении; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер рег.знак .../102 под управлением Казанской Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Букатаров М.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Казанской Ю.А. судом не установлено.

Согласно отчета ИП .... ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб.

Согласно отчета ИП ... ... от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Букатарова М.Н. за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21104 рег.знак .../02 на территории Российской Федерации застраховано дата в ЗАО «МАКС».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб.

Суд, оценив отчет ИП Бикбулатова Р.Р., изготовленный по заказу истца, считает отчет надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств иного расчета стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере ... В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта истцу следует отказать.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Казанской Ю.А. с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ЗАО «МАКС» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Казанской Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта Казанской Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                 З.Н. Урманцева