Решение по делу № 2-535/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-535/15                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                 город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Гориновой А.В.,

истца Копышева А.В.,

представителя ответчика администрации Ивановского муниципального района – Масленниковой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копышева А.В., Копышева В.Е., Копышевой Р.Н. к администрации Ивановского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Копышев А.В., Копышев В.Е., Копышева Р.Н. обратились в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка в виде демонтажа шкафов, демонтажа перегородки с дверным блоком между кухней и прихожей и устройстве арочного проема между ними, устройстве совмещенного санузла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной, демонтаже дверного блока с заделкой проема между ванной и прихожей, переносе раковины на кухне и присоединения к ее сетям водоснабжения и канализации. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организацией. Для узаконивания перепланировки истцы обратились в администрацию ивановского муниципального района Ивановской области где было отказано в согласовании существующей перепланировки и было рекомендовано обратиться в суд. В связи с этим истцы просят оставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.

    В судебное заседание истец Копышев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Копышев В.Е. и Копышева Р.Н. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности Масленникова Г.Л. не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав других лиц.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истцы Копышев А.В., Копышев В.Е. и Копышева Р.Н. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 13-15, 42).

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире произведено самовольное переоборудование и перепланировка (л.д. 8-12).

Согласно проекту и техническому заключению, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ», перепланировка указанной квартиры заключается:

- в демонтаже двух шкафов (бывшие помещения 6 и 7);

- в демонтаже перегородки с дверным блоком между кухней (помещение 1) и прихожей (помещение 4) и устройстве арочного проема между ними;

- в устройстве совмещенного сенузла путем демонтажа перегородки между туалетом (бывшее помещение 3) и ванной (бывшее помещение 2);

- в демонтаже дверного блока с заделкой проема между ванной (бывшее помещение 2) и прихожей (помещение 4);

- в переносе раковины на кухне (помещение 1) с присоединением ее к сетям водоснабжения и канализации.

Указанные работы по перепланировке не противоречат строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СнИП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 3.03.01-87. Несущие конструкции – стены и перекрытия при переустройстве и перепланировке не затронуты. Переустройство и перепланировка в квартире не влияют на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Выполненные изменения в данной квартире не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные». Системы отопления и вентиляции обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно СанПиП 2.1.2.1002-00. Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, не плотности в притворах, а также через вытяжные каналы кухни и санузла, которые не объединены с жилой комнатой. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и СНиП 31-01-2003. Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте и примененные при ремонтно-строительных работах, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.17-34, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области Копышев А.В., Копышев В.Е. и Копышевой Р.Н. дан ответ, согласно которому истцам отказано в согласовании перепланировки квартиры, указано, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.     

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была самовольно проведена перепланировка.

Учитывая, что данная перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Копышева А.В., Копышева В.Е., Копышевой Р.Н. к администрации Ивановского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2015 года.