Решение по делу № 11-76/2016 от 23.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ                      12 апреля 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Булатова З.Р. по доверенности Лысенкова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Булатова З.Р. к Зайдуллин И.Р., Зайдуллина З.Т. о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Булатова З.Р. к Зайдуллин И.Р., Зайдуллина З.Т. о взыскании денежных средств по договору.

    Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что мировой судья в судебном заседании установил, что заявленный спор является экономическим спором, с вязан с предпринимательской деятельностью Булатова З.Р. и Зайдуллин И.Р., при этом ответчик Зайдуллина З.Т. стороной по договору не является, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

    Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истицы по доверенности Лысенков В.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение, указывая, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров.

Булатова З.Р., Зайдуллин И.Р., З.Т. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Как указано выше, основанием для прекращения производства по делу послужило то, что мировой судья в судебном заседании установил, что заявленный спор является экономическим спором, с вязан с предпринимательской деятельностью Булатова З.Р. и Зайдуллин И.Р., при этом ответчик Зайдуллина З.Т. стороной по договору не является, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Из материалов дела не следует, что Зайдуллина З.Т. является индивидуальным предпринимателем. Между тем, истица указывает Зайдуллина З.Т. в качестве ответчика по делу, считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

Учитывая, что истцом предъявлены требования к двум ответчикам, одно из которых подсудно суду общей юрисдикции, мировой судья, с учетом положений ч.4 ст.22 ГПК принял иск к производству (<данные изъяты>).

    Вопрос о том, подлежат ли удовлетворению требования ко всем ответчикам, либо к кому-либо в отдельности, может быть разрешен судом лишь в совещательной комнате при вынесении решения по делу.

При этом согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких основаниях, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, указанное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для решения по существу.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Булатова З.Р. к Зайдуллин И.Р., Зайдуллина З.Т. о взыскании денежных средств по договору отменить, гражданское дело направить в мировому судье судебного участка № по <адрес> для рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                              В.В. Митюгов