Решение по делу № 02-5532/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5532/2019 по исковому заявлению фио к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ООО «Интернет Решения» уплаченных за товар денежных средств в сумме 45990 руб., неустойки в сумме 45990 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он приобрел в ООО «Интернет Решения» смартфон .... Телефон приобретен на сайте интернет-магазина ozon.ru, там же произведена оплата. Товар доставлен истцу курьером дата После передачи товара фио решил воспользоваться своим правом на отказ от товара, дата направил ответчику письменное заявление об отказе. Письмо получено ответчиком дата Поскольку никакой реакции на заявление об отказе от товара не последовало, денежные средства за товар не возвращены, истец направил ответчику досудебную претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец отсутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать по тем основаниям, что после получения заявления истца об отказе от товара, в адрес фио направлен о готовности принять товар и возвратить денежные средства при условии, что сохранен товарный вид и потребительские свойства товара. Истец ответ не получил в связи с истечением срока хранения. В ответе на претензию истца ответчик указал на необходимость возврата товара. Поскольку товар ответчику не возвращен, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В сходе судебного разбирательства установлено, что дата фио приобрел в ООО «Интернет Решения» смартфон .... Телефон приобретен на сайте интернет-магазина ozon.ru (л.д. 7).

Истец, реализуя свое право на отказ от товара, дата направил в адрес ответчика заявление об отказе от товара с просьбой о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 8-10).

Заявление истца получено ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 11-12).

В ответ на заявление истца ООО «Интернет Решения» направило фио письмо, согласно которому ответчик согласен расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства при условии, что сохранен товарный вид и потребительские свойства товара, что соответствует положениям п. 6.1 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru. Указанные условия представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо, адресованное фио, не доставлено, истек срок хранения, дата письмо выслано обратно отправителю.

дата фио направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 13-16).

Претензия получена ответчиком дата (л.д. 17-18).

В ответ на претензию ответчик дата направил истцу письмо, в котором повторно указал на согласие расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства при соблюдении п. 6.1. Условий.

Указанный ответ истцом не получен в связи с истечением сроков хранения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в принятии товара и возврате уплаченных за товар денежных средств не отказывал, направил ответы на все письма и претензии истца, в которых указал на необходимость возврата товара.

При этом суд отмечает, что положения абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривают необходимость возврата товара надлежащего качества в случае, если потребитель от приобретенного товара отказывается.

Истец приобретенный им товар, от которого принято решение отказаться, не возвратил продавцу, в связи с чем, возврат денежных средств за него противоречит нормам действующего законодательства.

При отсутствии факта возврата товара продавцу невозможно установить соблюдение условий, при которых товар может быть возвращен, а именно невозможно установить, сохранены ли его товарный вид и потребительские свойства, что прямо предусмотрено абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец при реализации своего права на отказ от товара не исполнил требования Закона, оплаченный товар продавцу не вернул, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм у суда не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска фио к ООО «Интернет Решения» о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: