Решение по делу № 2-2985/2023 от 02.10.2023

    Дело №г.

    УИД 50RS0003-01-2023-003511-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                       г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания     Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пламадяла Раисы Ивановны к Пламадяла Станиславу Федоровичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пламадяла Р. И. обратилась в суд с иском к Пламадяла С. Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2021 г. между истцом и ООО «СЦ Шереметьево» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. По данному договору истец приобрела автомобиль марки «хендэ» в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип) легковой, 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, номер и дата выдачи ПТС № от 06.10.2021.

26.10.2021 для оплаты по договору купли-продажи автомобиля истцом был оформлен кредитный договор № в Банке ВТБ на сумму 1 425 670 руб. сроком до <дата>.

Позже истцу стало известно, что непонятным для нее образом ответчик (сын истца) поставил в РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск указанный автомобиль на учет и получил Свидетельство о регистрации ТС.

Полагает, что ответчиком в РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск был подан поддельный (не подписанный истцом) договор купли-продажи ТС, подписанный якобы между истцом и ответчиком.

Сокрытие ответчиком факта постановки без ведома истца транспортного средства на учет и фактическое его сокрытие, являются основаниями признания сделки (договора купли-продажи поданного в РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск недействительной в судебном порядке, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Истец Пламадяла Р. И. и ее представитель по доверенности Магомедов А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Пламадяла С. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в котором пояснил, что <дата> его мать Пламадяла Р. И. купила автомобиль <данные изъяты>. Эту автомашину они покупали, чтобы ответчик мог на ней ездить и работать таксистом. Они собрались зарегистрировать этот автомобиль на ответчика, потому, что ему так было проще потом оформлять лицензию и работать таксистом. Поэтому обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск и составил спорный договор. Его мама Пламадяла Р. И. спорный договор не подписывала, при регистрации ТС в ГИБДД не присутствовала. С матерью у него натянутые, конфликтные отношения. По этому договору деньги не платил, он носил фиктивный характер. Его мать Пламадяла Р. И. про это не знала и не подписывала этот договор (л.д. 75-76).

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 г. между истцом и ООО «СЦ Шереметьево» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. По данному договору истец приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип) легковой, 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, номер и дата выдачи ПТС № от <дата>, стоимостью 1 476 000 рублей (л.д. 10-17). Согласно акта приема-передачи от 26.10.2021 продавец передал в собственность покупателю Пламадяла Р. И. один автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый (л.д. 19).

26.10.2021 для оплаты по договору купли-продажи автомобиля истцом был оформлен кредитный договор № в Банке ВТБ на сумму 1 425 670 руб. сроком до 27.10.2026 года (л.д. 20-28).

В материалы гражданского дела по запросу суда ВРИО начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Воскресенск представлен договор купли-продажи от 26.10.2021, заключенный от имени Пламадяла Р. И. - с одной стороны и Пламадяла С. Ф. - с другой стороны. Предметом договора купли-продажи является автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, по условиям договора истец продал указанный автомобиль ответчику за 1 476 000 рублей (л.д. 79).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Письменным отзывом на исковые требования Пламадяла С. Ф. фактически подтвердил фиктивность заключения от имени Пламадяла Р. И. и Пламадяла С. Ф. договора купли-продажи от 26.10.2021 г., указав, что при заключении и оформлении спорного договора истец Пламадяла Р. И. не присутствовала и договор не подписывала, денежные средства в счет оплаты автомобиля не получала.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 21.10.2021 года, Пламадяла Р. И. не подписывался, в связи с чем, требования истца Пламадяла Р. И. о признании его недействительным являются законными и обоснованными, следовательно, должны быть удовлетворены.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Признавая заключенный 26.10.2021 года между от имени Пламадяла Р. И. и Пламадяла С. Ф. договор купли-продажи транспортного средства недействительным, суд возвращает стороны по сделке в первоначальное положение путем прекращения права собственности Пламадяла С. Ф. на спорный автомобиль и восстановлении права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Пламадяла Раисы Ивановны к Пламадяла Станиславу Федоровичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи транспортного средства от 26.10.2021 года автомобиля марки «<данные изъяты>» в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка, модель Solaris, наименование (тип) легковой, 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, заключенный от имени Пламадяла Раисы Ивановны и Пламадяла Станиславом Федоровичем, недействительным.

    Применить последствия недействительности сделки.

    Признать недействительным зарегистрированное право собственности Пламадяла Станислава Федоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты>» в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип) легковой, 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

    Восстановить право собственности Пламадяла Раисы Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, серия и номер паспорта РФ № на автомобиль марки «<данные изъяты>» в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип) легковой, 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

    Решение суда является основанием компетентному органу для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип) легковой, 2021 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья                                                                                   Тяпкина Н. Н.