Решение по делу № 1-778/2014 от 20.08.2014

Дело № 1-778/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва      07 октября 2014 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Япрынцевой, подсудимого А.Г. Мельникова и его защитника - адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1371 от 27.08.2014, подсудимого А.И. Удачина и его защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1391 от 27.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИКОВА А.Г., …;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и

УДАЧИНА А.И., …;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Г. и Удачин А.И., каждый, совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Мельников А.Г., в период времени предшествующий 02 часа 45 минут, 18 апреля 2014 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Удачиным А.И., направленный на открытое хищение чужого имущества. Согласно достигнутых преступных договоренностей Мельников А.Г., действуя совместно и согласованно с Удачиным А.И. должны были зайдя в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г.Москва, Волжский бульвар, дом 49, кор.2 где, согласно распределению ролей в группе, с целью подавить волю продавца-кассира к сопротивлению, Мельников А.Г. должен был применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а Удачин А.И. открыто похитить кассовый аппарат с находящимися внутри денежными средствами.

Во исполнение совместного преступного умысла, 18 апреля 2014 года, примерно в 02 часа 45 минут, Мельников А.Г. совместно с Удачиным А.И., имея общий умысел направленный на хищение чужого имущества, вошли в магазин «Продукты» ООО «…», расположенный по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, дом 49, кор.2 где, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя согласованно, после чего Удачин А.И., выполняя свою роль в преступной группе, пытался открыто похитить из-за прилавка кассовый аппарат АМС-100 К, версия: …, заводской номер …, не имеющий материальной ценности, в котором находились деньги в размере 18 600 рублей, принадлежащие ООО «…». Увидев это продавец-кассир Ч.Е.А. решила оказать сопротивление, однако, Мельников А.Г., выполняя свою роль в преступной группе, с целью подавления воли Ч.Е.А. к сопротивлению, схватил ее за плечи сзади и стал удерживать, тем самым применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, вследствие чего, Удачину А.И. удалось выдернуть кассовый аппарат и тем самым открыто похитить чужое имущество. После чего, Мельников А.Г. и Удачин А.И. вместе с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего, реально не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Мельников А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мельникова А.Г., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, усматривается, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 18.04.2014 года примерно в 02 часа 45 минут, он совместно с Удачиным А.И. находились в магазине, расположенном в районе Кузьминки г. Москвы и, увидев, что продавец (Ч.Е.А.) спит, Удачин А.И. подошел к кассовому аппарату с целью отыскания и хищения денежных средств, однако открыть его не смог. В это время Ч.Е.А. проснулась и попыталась помешать их действиям, однако в этот момент Мельников А.Г. держал продавца за плечи, вследствие чего, Удачин А.И. взял кассовый аппарат и выбежал из магазина а за ним, выбежал Мельников А.Г. После этого, обнаружив, что их догоняет неизвестный, они бросили кассовый аппарат и попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции /т.1 л.д.89-90/;

Подсудимый Удачин А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Удачина А.И., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, усматривается, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, он совместно с Мельниковым А.Г. находясь в магазине, расположенном в районе Кузьминки <адрес> и, увидев, что продавец (Ч.Е.А.) спит, подошел к кассовому аппарату с целью отыскания и хищения денежных средств, однако Ч.Е.А. проснулась и попыталась помешать его действиям, но в этот момент Мельников А.Г. держал продавца за плечи, вследствие чего, Удачин А.И. взял кассовый аппарат и выбежал из магазина, а за ним, выбежал Мельников А.Г. После этого, обнаружив, что их догоняет неизвестный, Удачин А.И. и Мельников А.Г. бросили кассовый аппарат и попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции /т.1 л.д.94-95/;

Помимо признания подсудимыми Мельниковым А.Г. и Удачиным А.И., каждым, своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшей Ч.Е.А., свидетеля Л. С.А., а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- показаниями потерпевшей Ч. Е.А. (продавец-кассир), данными ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут ночи, она находилась в торговом зале магазина, где и уснула. Услышав шорох, Ч.Е.А. проснулась и увидела как мужчина, пытается через прилавок открыть кассовый аппарат, на что Ч.Е.А. попыталась помешать мужчине открыть кассовый аппарат, однако в этот момент, сзади неё оказался второй мужчина, который схватил её за плечи и удерживал, вследствие чего, первому мужчине удалось выхватить кассовый аппарат, после чего, указанные мужчины выбежали из магазина. Ч.Е.А. позвала на помощь охранника магазина Л.С.А., который побежал вслед за мужчинами, а также нажала тревожную кнопку. Спустя какое-то время Л.С.А. вернулся, при этом, он принес кассовый аппарат, корпус которого был деформирован. Спустя непродолжительное время, мужчины, похитившие кассовый аппарат были задержаны сотрудниками полиции /т.1 л.д.30-31, 42-43/;

- заявлением Ч.Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ зайдя в продуктовый павильон открыто похитили кассовый аппарат, после чего скрылись /т.1 л.д.4/;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ч.Е.А. опознала Мельникова А.Г., как лицо которое удерживало ее за плечи, в то время как Удачин А.И. совершал хищение кассового аппарата /т.1 л.д.52-55/;

- протоколом очной ставки между Ч.Е.А. и Мельниковым А.Г., в ходе которой потерпевшая ФИО8 подтвердила ранее данные показания /т.1 л.д.60-63/;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ч.Е.А. опознала Удачина А.И. как лицо, совершившее открытое хищение кассового аппарата /т.1 л.д.48-51/;

- протоколом очной ставки между Ч. Е.А. и Удачиным А.И., в ходе которой потерпевшая Ч. Е.А. подтвердила ранее данные показания /т.1 л.д.56-59/;

- показаниями свидетеля Л.С.А. (охранник магазина), данных им в ходе проведения предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он находился в подсобном помещении магазина, а когда вышел в торговый зал, то увидел как двое мужчин, с капюшонами на головах, выбегают из магазина, при этом Ч. Е.А, крикнула ему, что они забрали кассу. Л.С.А. выбежал и побежал вслед за мужчинами, услышал грохот и увидел что одни из мужчин пытается поднять кассовый аппарат, однако увидев его, ФИО9, бросился бежать. Л.С.А, взял кассовый аппарат и вернулся в магазин /т.1 л.д.32-33/;

- показаниями представителя потерпевшего Б.С.А., данными им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они аналогичны по своему содержания показаниям потерпевшей Ч.Е.А. и свидетеля Л. С.А. /т.1 л.д.36-37/;

- заявлением представителя ООО «…» Б.С.А., согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ предприняли попытку кражи кассового аппарата причинив ущерб в размере 35 000 рублей /т.1 л.д.3/;

- рапортом полицейского ГЗ 1 БП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве А.И.М. об обнаружении в действиях Мельникова А.Г. и Удачина А.И. признаков преступления предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ /т.1л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в продуктовом магазине ООО «…», расположенном по адресу: <адрес>, Волжский б-р, <адрес>, кор.2 и изъят кассовый аппарат /т.1 л.д.6-13/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кассовый аппарат АМС – 100 К, версия: 01, заводской номер 00055935, внутри которого при выдвижении ячеек, обнаружены купюры: в количестве 16 штук, достоинством 1000 рублей, модификация 2010 года с серийными номерами: ТК 6634573, ИЬ 2469814, БЬ 1498797, ьП 0845895, ИЬ 8603361, иТ 8881177, МС 3058071, гв 6006904, МЯ 1043472, ИА 6709223, БГ 8057576, аь 4657039, АМ 5019734, СК 2588728, МВ 8485358, ЧП 1619843; купюры, достоинством 100 рублей в количестве 15 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: ее 9705764, ех 7231258, ва 5955495, ТГ 8609458, еч 5766901, ге 6552238, МН 1625689, ЗЬ 2864782, ЛХ 0771795, ГЬ 8663572, НЧ 1674368, ЕМ 0633295, 1962378, МИ 5324937, МЭ 2856235; купюры, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: КИ 2345551, КК 4933777, ИХ 6545011, ВЬ 1556262; купюры, достоинством 10 рублей в количестве 24 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: ЧИ 7301968, МБ 3789182, ХЧ 1961557, ВХ 2658562, ХЕ 7875057, ХК 8591085, ЧЕ 6170954, ТС 2082181, ьЧИ 5620648, ЧЗ 6173864, ТК 3143051, ХТ 1784875, ХО 2493777, ТМ 6824454, ЧЕ 7751911, ХА 06451<адрес>3, ХЕ 9257588, СЭ 5763976, ТЗ 5057349, ЧТ 3597338, ХК 9408394, ТК 5723229, ЧМ 9828960; а также обнаружены монеты: достоинством 1 рубль в количестве 6 штук; достоинством 50 копеек в количестве 2 штук; достоинством 5 рублей в количестве 9 штук, достоинством 2 рубля, в количестве 9 штук, достоинством 10 рублей в количестве 59 штук., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Волгоградский пр-т, <адрес>, стр. 1 в продуктовом магазине ООО «Униамаг» ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.108-109/;

- вещественными доказательствами, постановления о признании которых в качестве таковых были исследованы в судебном заседании, а именно:- кассовый аппарат АМС – 100 К, версия: 01, заводской номер 00055935, внутри которого при выдвижении ячеек, обнаружены купюры: в количестве 16 штук, достоинством 1000 рублей, модификация 2010 года с серийными номерами: ТК 6634573, ИЬ 2469814, БЬ 1498797, ьП 0845895, ИЬ 8603361, иТ 8881177, МС 3058071, гв 6006904, МЯ 1043472, ИА 6709223, БГ 8057576, аь 4657039, АМ 5019734, СК 2588728, МВ 8485358, ЧП 1619843; купюры, достоинством 100 рублей в количестве 15 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: ее 9705764, ех 7231258, ва 5955495, ТГ 8609458, еч 5766901, ге 6552238, МН 1625689, ЗЬ 2864782, ЛХ 0771795, ГЬ 8663572, НЧ 1674368, ЕМ 0633295, 1962378, МИ 5324937, МЭ 2856235; купюры, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: КИ 2345551, КК 4933777, ИХ 6545011, ВЬ 1556262; купюры, достоинством 10 рублей в количестве 24 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: ЧИ 7301968, МБ 3789182, ХЧ 1961557, ВХ 2658562, ХЕ 7875057, ХК 8591085, ЧЕ 6170954, ТС 2082181, ьЧИ 5620648, ЧЗ 6173864, ТК 3143051, ХТ 1784875, ХО 2493777, ТМ 6824454, ЧЕ 7751911, ХА 06451<адрес>3, ХЕ 9257588, СЭ 5763976, ТЗ 5057349, ЧТ 3597338, ХК 9408394, ТК 5723229, ЧМ 9828960, монеты: достоинством 1 рубль в количестве 6 штук; достоинством 50 копеек в количестве 2 штук; достоинством 5 рублей в количестве 9 штук, достоинством 2 рубля, в количестве 9 штук, достоинством 10 рублей в количестве 59 штук /т.1 л.д.110-113/;

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Мельникова А.Г. и Удачина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оценивая показания подсудимых Мельникова А.Г. и Удачина А.И., признавших свою вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, суд не находит оснований не доверять им, так как они согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также с письменными материалами уголовного дела.

Судом принято во внимание, что подсудимые Мельников А.Г. и Удачин А.И., как в ходе проведения предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, признавали в полном объеме, фактические обстоятельства произошедшего подтверждали.

Показания потерпевшей Ч.Е.А., представителя потерпевшего Б.С.А. и свидетеля Л.С.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых Мельникова А.Г. и Удачина А.И., объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – заявлениях потерпевших, протоколах предъявления Мельникова А.Г. и Удачина А.И. для опознания потерпевшей Ч.Е.А., кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетеля, судом не установлено, поэтому суд кладет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Органами предварительного расследования, подсудимые Мельников А.Г. и Удачин А.И., каждый, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что каждый из них, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель ФИО11 на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просила квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение каждым из них покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые Мельников А.Г. и Удачин А.И., после совершения квалифицированного грабежа с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего, не смогли реально распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, вследствие чего, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Мельникова А.Г. по ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- Удачина А.И. по ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Умысел подсудимых Мельникова А.Г. и Удачина А.И., на совершение инкриминируемого каждому из них общественно-опасного деяния, суд усматривает в наличии предварительной договоренности между указанными лицами на хищение денежных средств и имущества из магазина ООО «…», последующем хищении кассового аппарата с находившимися внутри денежными средствами, с которым подсудимые, после совершения грабежа, с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего, не смогли реально распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в наличии предварительной договоренности между указанными лицами на хищение денежных средств и имущества из магазина ООО «…», совместных согласованных действиях подсудимых, непосредственно направленных на завладение денежных средств и имущества с распределением между ними ролей – Мельников А.Г. подавляет волю кассира к сопротивлению путем применения насилия, в то время как Удачин А.И. совершает хищение кассового аппарата.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том что, Мельников А.Г. в процессе открытого хищения чужого имущества, действуя по предварительной договоренности с Удачиным А.И. и в то время как последний пытался похитить кассовый аппарат, Мельников А.Г. применил по отношению к Ч.Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что Мельников А.Г. схватил Ч.Е.А. за плечи и удерживал её, с целью облегчить Удачину А.И. совершение хищения кассового аппарата.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Мельников А.Г. …, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением …, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, …, имеет на иждивении супругу, малолетних детей … и … г.р. и родителей пенсионного возраста, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимого Мельникова А.Г. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Мельникова А.Г. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова А.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, малолетних детей … и … г.р. и родителей пенсионного возраста, а также нахождение Мельникова А.Г. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Также, при назначении Мельникову А.Г. наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Мельниковым А.Г. преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Мельниковым А.Г. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

При этом, в действиях Мельникова А.Г. ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (в силу положений ст.86 УК РФ судимость Мельникова А.Г. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Мельникову А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Мельниковым А.Г. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Мельникову А.Г., учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Удачин А.И. …, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением …, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка … г.р. и мать пенсионного возраста, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом поведения подсудимого Удачина А.И. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Удачина А.И. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Удачина А.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка 2007 г.р., матери пенсионного возраста, а также нахождение Удачина А.И. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Также, при назначении Удачину А.И. наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Удачиным А.И. преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, его равноправной роли в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Удачиным А.И. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

При этом, в действиях Удачина А.И. ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (в силу положений ст.86 УК РФ судимость Удачина А.И. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения Удачину А.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Удачиным А.И. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Удачину А.И., учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИКОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Мельникову А.Г. в виде в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Мельникову А.Г. с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мельникову А.Г. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст.91, 108, 109 УПК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УДАЧИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Удачину А.И. в виде в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять Удачину А.И. с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Удачину А.И. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в порядке ст.91, 108, 109 УПК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: кассовый аппарат АМС – 100 К, версия: 01, заводской номер 00055935, внутри которого при выдвижении ячеек, обнаружены купюры: в количестве 16 штук, достоинством 1000 рублей, модификация 2010 года с серийными номерами: ТК 6634573, ИЬ 2469814, БЬ 1498797, ьП 0845895, ИЬ 8603361, иТ 8881177, МС 3058071, гв 6006904, МЯ 1043472, ИА 6709223, БГ 8057576, аь 4657039, АМ 5019734, СК 2588728, МВ 8485358, ЧП 1619843; купюры, достоинством 100 рублей в количестве 15 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: ее 9705764, ех 7231258, ва 5955495, ТГ 8609458, еч 5766901, ге 6552238, МН 1625689, ЗЬ 2864782, ЛХ 0771795, ГЬ 8663572, НЧ 1674368, ЕМ 0633295, 1962378, МИ 5324937, МЭ 2856235; купюры, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: КИ 2345551, КК 4933777, ИХ 6545011, ВЬ 1556262; купюры, достоинством 10 рублей в количестве 24 штук, модификация 2004 года с серийными номерами: ЧИ 7301968, МБ 3789182, ХЧ 1961557, ВХ 2658562, ХЕ 7875057, ХК 8591085, ЧЕ 6170954, ТС 2082181, ьЧИ 5620648, ЧЗ 6173864, ТК 3143051, ХТ 1784875, ХО 2493777, ТМ 6824454, ЧЕ 7751911, ХА 06451<адрес>3, ХЕ 9257588, СЭ 5763976, ТЗ 5057349, ЧТ 3597338, ХК 9408394, ТК 5723229, ЧМ 9828960, монеты: достоинством 1 рубль в количестве 6 штук; достоинством 50 копеек в количестве 2 штук; достоинством 5 рублей в количестве 9 штук, достоинством 2 рубля, в количестве 9 штук, достоинством 10 рублей в количестве 59 штук, переданные на ответственное хранение представителю ООО «…» Б.С.А. – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ в Московский городской суд через Кузьминский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья