Решение по делу № 5-35/2019 от 24.04.2019

Постановление

город Черемхово                                                                                                   22 мая 2019 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Новикова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соболева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соболева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1764 км. <адрес> водитель Соболев А.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак М 029 ВН регион 138, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Соболеву А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. Соболев А.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, первоначально пояснив, что обгон транспортного средства не совершал, а лишь наехал на линию разметки двумя колесами автомобиля и вернулся в полосу попутного движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В свою очередь согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» <данные изъяты> км. <адрес> водитель Соболев А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 138, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соболева А.А. должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, а так же факт его совершения Соболевым А.А.и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, согласно карточке операции с ВУ Соболев А.А. имеет водительское удостоверение № действительное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в размере 5000 рублей. Названное постановление в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пересматривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного правонарушения, годичный срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Соболев А.А., находясь на автодороге Р-255 «Сибирь» <данные изъяты> км., управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 138, в нарушение п.1.3

Правил выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки п.1.1 Правил, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года. В объяснении Соболев А.А. указал, что совершил обгон попутно движущегося автомобиля, поскольку он стал резко тормозить, во избежание дорожно-транспортного происшествия объехал его, каких-либо иных замечаний и возражений по составленному протоколу, имея реальную на то возможность, не выразил, удостоверив правильность внесенных в него сведений своей подписью (л.д.3).

Представленный протокол составлен в присутствии Соболева А.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Соболеву А.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Макарова В.Б., в котором изложены обстоятельства совершения Соболевым А.А. административного правонарушения, а именно что в ходе осуществления надзора за дорожным движением в составе экипажа ПА-829 на автодороге Р-255 «Сибирь» <данные изъяты> км <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ВН регион 138 под управлением Соболева А.А., который в нарушение п. 1.3 Правил выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил на 1764 км автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, совершил обгон в нарушение требования дорожного знака 3.20 Правил «обгон запрещен», что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении (л.д.5).

Составленная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» схема отражает движение автомобиля с государственным регистрационным знаком М 029 ВН регион 138, в схеме указана траектория его движения, равно, как и траектория движения иных транспортных средств, расположение дорожных знаков и дорожной разметки. Представленная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в которых последним зафиксированы обстоятельства выявленного им административного правонарушения, и отражает описанное в указанных документах событие, при этом, схема составлена в присутствии Соболева А.А., имеется его подпись, каких-либо замечаний по составленной схеме последним высказано не было (л.д. 4).

Суд отмечает, что данная схема и рапорт соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в названной схеме и рапорте, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в деле об административном правонарушении в отношении Соболева А.А., получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем они, признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Так же в судебном заседании была исследована представленная видеозапись, содержание которой, дополняет сведения, изложенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в рапорте, протоколе об административном правонарушении, составленной схеме, и не противоречит им. Так на представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля белого цвета, государственный регистрационный знак М 029 ВН регион 138, который в нарушение п. 1.3 Правил выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил, совершил обгон, после чего вернулся на полосу попутного движения.

Исследованная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

После просмотра указанной видеозаписи Соболев А.А. пояснил, что допускает, что совершил обгон транспортного средства во избежание дорожно-транспортного происшествия, указанное могут подтвердить должностные лица ГИБДД. Более того издалека не понятно, что обгон совершает именно его транспортное средство, кроме того на определенном отрезке видеозаписи, где дорожное полотно идет на подъем транспортных средств не видно, в связи с чем не представляется возможным достоверно утверждать о произошедших событиях. Кроме того, перед ним ехал автомобиль серого цвета, за рулем которого была женщина, однако на видеозаписи данный автомобиль по непонятным ему причинам отсутствует. Объяснения в протоколе писал под давлением должностных лиц ГИБДД.

Из показаний свидетеля Макарова В.Б., трудоустроенного в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Черемховский» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на участке дороги Р-255 «Сибирь» в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Черемховский» Бедушвиль А.Н., был установлен автомобиль марки «Тойота Чайзер», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 138 под управлением Соболева А.А., который в нарушение действующих Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутно идущего транспортного средства на участке дороги, где названный маневр запрещен. Данное правонарушение было зафиксировано им на видео, ФИО остановил названный автомобиль. При составлении протокола об административном правонарушении Соболеву А.А. были разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Соболев А.А. с совершенным правонарушением согласился, воспользовавшись своими правами, собственноручно написал объяснения в протоколе об административном правонарушении, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Никакого давления на него не оказывалось, к экстренному торможению впереди идущие транспортные средства не прибегали, предпосылок к дорожно-транспортному происшествию так же не имелось.

Данные Макаровым В.Б. показания были подтверждены в судебном заседании так же свидетелем Бедушвиль А.И., трудоустроенным в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Черемховский» ОГИБДД МО МВД «Черемховский». Бедушвиль А.Н. изложил аналогичные обстоятельства совершения Соболевым А.А., управлявшим автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 138 правонарушения. Дополнил, что он только остановил названное транспортное средство, после чего им была составлена схема места совершения административного правонарушения, с составленной схемой Соболев А.А. согласился, каких-либо замечаний не высказал. Давление на Соболева А.А. ни кто не оказывал, никакого дорожно-транспортного происшествия не предвиделось, пересечение сплошной линии разметки Соболевым А.А. было совершено с целью обгона впереди идущего транспортного средства.

Исходя из приведенных показаний свидетелей, оснований не доверять должностным лицам ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и сомневаться в их объективности и беспристрастности не имеется, поскольку в личных взаимоотношениях с Соболевым А.А. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Соболева А.А. не имеется, более того, показания свидетелей согласуются со всеми исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе с представленной видеозаписью, на которой помимо изложенного выше, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так же отражено, что поток транспортных средств двигался непрерывно, движущиеся транспортные средства к экстренному торможению не прибегали. Потому показания свидетелей Макарова В.Б. и Бедушвиль А.Н. признаются в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств виновности Соболева А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Исходя из того, что пояснения Соболева А.А. до просмотра представленной видеозаписи и после были противоречивыми, суд расценивает позицию последнего, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, исследовав вышеперечисленные доказательства, являющиеся в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия Соболева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Соболев А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность и квалифицирует действия Соболева А.А. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая то, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств, равно, как и отягчающих, по делу не установлено.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами. Размер административного наказания, предусмотренный санкцией названной нормы, так же является безальтернативным. При этом суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который через непродолжительное время после привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершает аналогичное правонарушение, в связи с чем считает предусмотренное санкцией статьи наказание справедливым, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Соболева А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить Соболеву А.А., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                          О.А. Новикова