Решение по делу № 33а-7763/2020 от 04.12.2020

стр. 025а г/п 0 руб.

Судья ШарпаловаЛ.А.№ М-991/2020          23 декабря 2020 года

Докладчик Калашникова А.В.    № 33а-7763/2020                 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО13, рассмотрев частную жалобу ФИО11 определение судьи Исакогорскогорайонного суда города Архангельска от 3 ноября 2020 года,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

        Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2020 года указанное заявление оставлено без движения. ФИО11 предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, в срок по 4 декабря 2020 года.

С указанным судебным постановлением не согласился ФИО11 В частной жалобе и дополнениях к ней указывает на его незаконность, ссылаясь на нарушение судьей его права на защиту в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. Просит принять иск к производству суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ФИО11 без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам, заинтересованным лицам направленных копий административного искового заявления (в том числе, уточненного) и приложенных к нему документов, либо представить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; административное исковое заявление не содержит требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и лицо, к которому данное требование предъявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, полагает, что нормам материального и процессуального права выводы судьи суда первой инстанции в части оставления административного иска без движения по мотиву отсутствия реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, исходя из установленных им обстоятельств, а также документа об уплате государственной пошлины (равно ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении ее размера) не противоречат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О, от 20 декабря 2016 года № 2682-О, от 19 декабря 2017 года № 3074-О, от 26 ноября 2018 года № 3069-О, от 25 июня 2019 года № 1534-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.

В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении ФИО11 не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в связи с чем выводы судьи суда первой инстанции о несоответствии административного искового заявления требованиям части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для оставления его без движения основаны на верном применении норм права.

Доводы частной жалобы о формальном уклонении от принятия административного искового заявления к производству, являются ошибочными, поскольку неуказание реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию является существенным недостатком административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и не может рассматриваться как ограничение доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из представленных материалов также следует, что документ об уплате государственной пошлины ФИО11 к административному исковому заявлению не приложен; при этом льготами по ее уплате административный истец не наделен (на обратное административный истец не ссылается), ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлял, доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременно уплатить государственную пошлину, в суд не представил.

В связи с указанными обстоятельствами выводысудьи суда первой инстанции на дату решения вопроса о принятии административного искового заявления о несоответствии административного искового заявления требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на верном применении норм процессуального права.

Вместе с тем, выводы судьи суда первой инстанции о необходимости оставления административного искового заявления без движения по мотиву несоответствия заявленных в иске требований положениям, установленным статьями 124, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует признать ошибочными.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО11 в нем изложил, в чем заключается нарушение его прав, указав на допущенные при его содержании нарушения, указал лиц, к которым он предъявляет требования, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания.

С учетом изложенного, оставление административного иска по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований ФИО11 или обстоятельств, на которые он ссылался, суд не лишен возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Указывая на необходимость предоставления копий административного иска, судья суда первой инстанции не принял во внимание, что ФИО11, содержащийся в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, ограничен в возможности изготовления копий документов, а также в направлении почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на правильность выводов судьи суда первой инстанции о несоответствии поданного административным истцом заявления требованиям части 2 статьи 227.1, пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием в административном исковом заявлении реквизитов банковского счета, непредставлениемдокумента, подтверждающего уплату государственной пошлины, так как вышеназванные недостатки являются самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судьей суда первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

        Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 ноября 2020 годаоставить без изменения, частную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья                                    А.В. Калашникова