Решение по делу № 2-3234/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3234/2022

ЗАОЧНое РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

21 июня 2022 года                                                                        город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Семенову В. А. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Семенову В.А., просило взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 170 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Потерпевший (владелец автомобиля Субару Легаси) обратился в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 170 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ответственность владельца ГАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована истцом согласно полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», однако период страхования был ограничен, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ.Требования истца основаны на положении пп.Е п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно данным УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик зарегистрированным на территории Новосибирской области не значится. Уведомление осуществлялось по адресу, указанному самим же ответчиком в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Судом, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, под управлением Руднева А.В. (л.д.16).

Из извещения о ДТП следует, что ответчик Семенов В.А. вину в совершении указанного ДТП признает, (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Руднев А.В., являющийся собственником транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

Актом о страховом случае указанное ДТП было признано страховым случаем, и Рудневу А.В. выплачено страховое возмещение в размере 170 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Компакт Э. Ц.». Дополнительно судом истребованы копии документов от АО «АльфаСтрахование» по убытку №.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавших автогражданскую ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, гос.знак №, выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 170 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.28).

Из электронного страхового полиса ХХХ № следует, что срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из извещения о ДТП следует, что ДТП состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия страхового полиса. Аналогичный период действия полиса указан в заявлении на страхование, (л.д. 29, оборот).

Доказательств иных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, как к водителю, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 170 100 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 602 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова В. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в размере 170 100 руб., расходы на оплату пошлины 4602,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 01.07.2022 года.

Судья                                           (подпись)                             И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3234/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002985-04).

По состоянию на 01.07.2022 заочное решение не вступило в законную силу.