Решение по делу № 9-634/2023 от 12.07.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-002806-84

М-2215/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики ФИО3 М.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в котором заявителю предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, представив сведения об уплате государственной пошлины, и расчет цены иска с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Определением суда в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило уточненное заявление, в котором снова содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до 6 месяцев, ссылаясь на то, что истец является пенсионером и находится в трудной ситуации. При этом к заявлению не приложен расчет цены иска с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Поскольку истцом государственная пошлина не уплачена и не приложен расчет цены иска, суд считает, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, ввиду чего исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев