Решение от 19.10.2022 по делу № 22К-1837/2022 от 17.10.2022

судья Ратомская Е.В. № 22к-1837/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В, защитника - адвоката Мартынюка Е.С., обвиняемого Кочеткова С.О. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кочеткова С.О. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2022 года, которым в отношении

Кочеткова С.О., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 ноября 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемого Кочеткова С.О. и адвоката Мартынюка Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора БулахО.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кочетков С.О. обвиняется в незаконном сбыте наркотического вещества в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другим уголовным делом.

11 мая 2022 года Кочетков С.О. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение, а 13 мая 2022 года по постановлению судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 11 ноября 2022 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Кочеткова С.О. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 10 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кочетков С.О. с постановлением не согласен. Указывает, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в (.....), ранее не судим, имеет четверых несовершеннолетних детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, скрываться от следствия и суда не намерен. Отмечает, что его отец находится в тяжёлом состоянии. Пишет, что одна лишь тяжесть преступления не может являться единственным и безусловным основанием для продления срока содержания его под стражей. Считает, что суд в постановлении использовал стереотипную формулировку об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, без учёта конкретной ситуации или возможности применения альтернативной меры пресечения. Просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кочеткова С.О. под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Кочеткова С.О. в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания его под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

Кочетков С.О., с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку обвиняется и подозревается в совершении особо тяжких преступлений, не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, на учёте в центре занятости населения не состоит, склонен к употреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности.

Состояние здоровья близкого родственника, наличие четверых несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от обвиняемого, не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.

Признаков неэффективной организации расследования уголовного дела не выявлено. Объём выполненных следственных мероприятий соответствует сроку предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░