Решение по делу № 2-1185/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                                                          город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя ответчика Симаненкова А.В. по ордеру адвоката Кузнецовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1185/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Симаненкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Симанкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Симаненкова А.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 Предложения – кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен кредит в размере 1005500 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложении о заключении кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец 13.07.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 13.08.2020 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 645783 рубля 10 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 642903,96 рубля, проценты за кредит – 581 рубль 48 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1487 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 809 рублей 78 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Симоненкова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645783 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657 рублей 83 копейки.

После истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Симоненкова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 445 рублей 63 копейки из которых: задолженность по кредиту – 561566 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 581 рубль 48 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1487 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 809 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657 рублей 83 копейки

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Есин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Симаненков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом сведений о причине неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Симаненкова А.В. по ордеру адвокат Кузнецова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что просрочка составляет незначительный период, ответчик продолжает гасить задолженность по кредиту. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования срока, Симоненков А.В. не получал требование в связи с чем не был уведомлен об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симаненков А.В. обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора и на получение кредита.

Договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление банком заемщику кредита клиента, акцептом является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п.2.1 заявления).

Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами путем акцепта банком оферты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует положениям 428, 432, 433 ГК РФ. К тому же факт заключения между сторонами данного договора в офертно-акцептной форме заемщиком Симаненковым А.В. не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Симаненковым А.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, выдан потребительский кредит в сумме 1005500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20260 рублей.

Кредитные средства в указанной сумме перечислены на счет Симаненкова А.В., что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Симаненков А.В. был ознакомлен в момент подписания предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Симаненкову А.В. кредит в сумме 1005500 рублей, путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Симаненкова А.В. (л.д.12-19).

По условиям предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика в размере 20260 рублей. Процентная ставка составляет 16,5 % годовых.

Согласно п.3.3 предложения, проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, то по состоянию на 24.11.2020 года образовалась задолженность в общем размере 564445 рублей 63 копейки, из которых: из которых: задолженность по кредиту – 561566 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 581 рубль 48 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1487 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 809 рублей 78 копеек.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик Симаненков А.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.07.2017 года банком должнику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 12 августа 2020 года, однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д.28).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный в кредитном договоре срок и до настоящего времени обязательства по нему ответчиком Симаненковым А.С. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Симаненкова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 9657 рублей 83 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Симаненкова А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с Симаненкова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2020 года в сумме 564445 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9657 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                                И.М. Сафронова