Решение по делу № 2-1355/2022 от 12.04.2022

Дело №2 – 1355/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Панасенко Сание Халимовне о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_193291 от 24 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») Стрельников А.В., действующий по доверенности, обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Панасенко С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_193291 от 24 апреля 2012 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Связной Банком (АО) и Панасенко С.Х. был заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_193291 от 24.04.2012 года, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 года между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной банк (АО) передал, а ООО «Т-Капитал» принял права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12\12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, по договору № S_LN_5000_193291 от 24.04.2012 года, сторонами которого являются Связной Банк и Панасенко С.Х., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем. 06.12.2016 года истцом и ООО «Тринфрико Эдвайзерс» заключен договор о передачи полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612016. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в су4д для взыскания задолженности. По состоянию на 22.02.202 года задолженность составляет 59035 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57685,04 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия – 50,00 руб., неустойка 1300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 24.04.2012 г. по 22.02.2022 г. Кроме того, между истцом и ООО «Сентинал Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018 года, по которому агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27.04.2020 года между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Просит взыскать с Панасенко С.Х. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_193291 от 24.04.2012 года в размере 59 035 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 971 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полностью поддерживая исковые требования.

Ответчица – Панасенко С.Х. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № 2-305/2019, истребованное у мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 статьи434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 статьи438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по заявлению Панасенко С.Х. от 24.04.2012 года между АО Связной Банк и Панасенко С.Х. заключен договор № S_LN_5000_193291 об использовании Карты с льготным периодом, с лимитом овердрафта на сумму ... рублей, с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых, бессрочно, путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты.

В указанной выше оферте Панасенко С.Х., действуя как заемщик, предложила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях банковского обслуживания карты с льготным периодом, и Тарифах банка по карте.

При этом, Панасенко С.Х., подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, согласилась с тем, что заявление-анкета, Тарифы банка по кредитным картам и Условия договора об использовании карты, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты, однако последней свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств того, что карта была аннулирована и не используется заемщиком суду не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-305/2019 следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ 25.01.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судебным приказом № 2-303/2019 года от 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ постановлено: взыскать с должника Панасенко С.Х., ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_193291 от 24.04.2012 года в размере 116 436 руб. 62 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 764 руб. 37 коп.

На основании заявления Панасенко С.Х., определением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 03.03.2020 года отменен судебный приказ № 2-305/2019 от 25.01.2019 года о взыскании с должника Панасенко С.Х. пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_193291 от 24.04.2012 года.

С данным исковым заявлением представитель истца обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ 05.04.2022 года, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Панасенко С.Х. по состоянию на 22.02.2022 года составляет 59035 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57685,04 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия – 50,00 руб., неустойка 1300 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата основного долга вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Панасенко Сание Халимовне о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_193291 от 24 апреля 2012 года удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Сании Халимовны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_193291 от 24 апреля 2012 года в размере 59035 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1971 рубль 05 копеек, всего 61006 (шестьдесят одна тысяча шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...