Решение по делу № 33-1284/2024 от 12.03.2024

УИД 69RS0002-01-2023-002184-73

дело № 2 - 49/2024

(33 - 1284/2024) судья Лыбина И.Е. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 апреля 2024 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Смирнова В.В. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 января 2024 года, которым постановлено:

«иск Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей к Смирнову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Бежецкого
муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей
задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 58 454 рубля 86 копеек за период с 1 сентября 2020 года по 31 июля 2023 года, пени в размере 19 088 рублей 59 копеек за период с 11 октября 2020 года по 24 ноября 2023 года, всего 77 543 (семьдесят семь тысяч пятьсот
сорок три) рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в
размере 2 526 рублей 30 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и
тепловых сетей (далее - БМПГЭТС) обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 58 454 рубля 86 копеек, пени в размере 19 088 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Смирнов В.В. заключил публичный договор теплоснабжения с БМПГЭТС как с энергоснабжающей организацией, однако оплату услуг не производит, в связи с чем за ним за период с 1 сентября 2020 года по 31 июля 2023 года образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца БМПГЭТС Яковлева Т.В.
иск поддержала.

Ответчик Смирнов В.В. исковые требования не признал, указав, что перестал оплачивать тепловую энергию с 2017 года. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Договор с БМПГЭТС не заключал, оснований для оплаты его услуг нет. Тепловая энергия истцом поставляется сезонно, при этом начисление производится ежемесячно в течение всего года, что незаконно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов В.В. просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск.

Кроме того, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, апеллянт утверждает, что плату следует начислять за фактически потребленную тепловую энергию. При расчетах истец использует неверную формулу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца БМПГЭТС Яковлева Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав письменные возражения на нее.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установлено, что Смирнов В.В. является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду справкой БЖРЭП от 2 августа 2023 года № о составе зарегистрированных по указанному адресу лиц.

Для расчетов за поставленные коммунальные услуги абоненту Смирнову В.В. присвоен номер лицевого счета №.

Факт потребления коммунальной услуги отопления ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам ее оказания от потребителя не поступало.

Вместе с тем, оказанные услуги Смирнов В.В. не оплачивал, образовавшаяся задолженность за потребленную тепловую энергию до настоящего времени не погашена, что им не опровергнуто.

В ходе разрешения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания пункта 18 указанного постановления Пленума, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Установлено, что 4 октября 2023 года (согласно штампу, имеющемуся на заявлении) БМПГЭТС обратилось к мировому судье судебного участка № Тверской области о взыскании со Смирнова В.В. задолженности за теплоснабжение.

6 октября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова В.В. задолженности за период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2023 года в сумме 80585 рублей 14 копеек, который 31 октября 2023 года в связи с представлением ответчиком возражений был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28 ноября 2023 года.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев, поскольку с момента отмены судебного приказа до направления настоящего иска в суд прошло менее шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности не истек по платежам, начисленным за период, начиная с 1 сентября 2020 года (срок исполнения до 10 октября 2020 года), срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539, 544, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и исходил из того, что ответчик, являясь получателем тепловой энергии, обязательства по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Установив, что срок исковой давности по требованиям истца к Смирнову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не истек, суд посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 года по 31 июля 2023 года в сумме 58454 рубля 86 копеек, а также пени в размере 19 088 рублей 59 копеек за период с 11 октября 2020 года по 24 ноября 2023 года в размере 19088 рублей 59 копеек.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Ссылок об оказании услуг ненадлежащего качества апелляционная жалоба не содержит, не указывал на данные обстоятельства ответчик и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С требованием об изменении размера оплаты за неоказанные услуги Смирнов В.В. к истцу также не обращался.

Вопреки доводам жалобы, в суды первой и апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, также как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязательств об оплате поставленных услуг ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора на оказание услуги отопления, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Довод заявителя жалобы о неверном начислении оплаты за отопление также представляется необоснованным.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами № 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Абзацем 1 пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно материалам дела общедомовой прибор учета и индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях указанного многоквартирного дома отсутствуют, в квартире истца индивидуального источника тепловой энергии не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 июля 2019 года № 2022-О и от 25 апреля 2019 года № 1007-О, положение абз. 2 п. 42(1) Правил № 354, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении № 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2(1) и устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в утратившей силу оспариваемой заявительницей редакции) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии, не препятствует установлению таких приборов и не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина.

Следовательно, ввиду отсутствия иного правового регулирования, расчет платы за отопление в силу прямого указания вышеприведенных императивных норм права верно осуществлен исходя из нормативов потребления.

Отклоняя доводы жалобы о неверном применении истцом формулы расчета теплоэнергии, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1): Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году.

Согласно п. 2(2) приложения № 2 к указанным Правилам в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1).

При этом, в данном п. 2(2) приложения № 2 к указанным Правилам содержится указание на применение непосредственно формул, но не самых положений пунктов 2 и 2(1).

Вышеуказанная редакция Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, приложения № 2, содержащего пунктами 2 и 2(1) с формулами 2 и 2.1, введена в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603, которым установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

До вступления в силу настоящего Постановления пунктом 2 приложения № 2 к указанным Правилам было установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2 (Р1= Si х NT х TT).

Указанная формула соответствует формуле 2 п. 2(2) приложения № 2 к указанным Правилам в действующей редакции.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603), затрагивают сферу предоставления коммунальных услуг, в том числе порядка расчета платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, установления нормативов потребления коммунальных ресурсов и уточняют порядок определения и осуществления расчетов за коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 3 постановления № 603 от 29 июня 2016 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

Из сообщения заместителя главы администрации Бежецкого района
от 28 мая 2020 года №, адресованного и.о. директора Бежецкого МПГЭТС, следует, что в 2020 году действует норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, установленный решением Собрания депутатов Бежецкого района от 28 ноября 2006 года № «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007-2009 годы».

Согласно сообщению и.о. заместителя главы администрации Бежецкого района от 23 июня 2021 года №, адресованному директору Бежецкого МПГЭТС, в 2021 году действует норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 0,0190 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения, установленный решением Собрания депутатов Бежецкого района от 28 ноября 2006 года № «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007-2009 годы».

В сообщении и.о. заместителя главы администрации Бежецкого
района от 31 мая 2022 года №, адресованном директору Бежецкого МПГЭТС, указано, что в 2022 году действует норматив потребления коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 0,0190 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения, установленный решением Собрания депутатов Бежецкого района от 28 ноября 2006 года № «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007-2009 годы».

По сообщению заместителя главы администрации Бежецкого района
от 10 апреля 2023 года №, адресованному директору Бежецкого МПГЭТС, подтвержден действующий в 2023 году норматив потребления
коммунальных услуг по теплоснабжению, установленный решением
Собрания депутатов Бежецкого района от 28 ноября 2006 года № «Об
установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007-2009
годы».

Представленными истцом копиями решения Собрания депутатов
Бежецкого района от 28 ноября 2006 года № «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007-2009 годы», приказа
ГУ «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» от 19 декабря 2019 года № 464-нп «О внесении изменений в действующие тарифы на тепловую энергию», приложения к указанному приказу «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую БМПГЭТС для потребителей городского поселения г. Бежецк на 2019-2023 гг.», приказа ГУ «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» от 15 декабря 2020 года № 274-нп «О внесении изменений в действующие тарифы на тепловую энергию», приложения к указанному приказу «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую БМПГЭТС для потребителей городского поселения г.Бежецк на 2019-2023 гг.», приказа ГУ «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» от 10 декабря 2021 года № 334-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию, приложения к указанному приказу «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую БМПГЭТС для потребителей городского поселения г.Бежецк на 2019-2023 гг.», приказа ГУ «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» от 22 ноября 2022 года №187-нп «О внесении изменений в действующие тарифы на тепловую энергию», приложения к указанному приказу «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую БМПГЭТС для потребителей городского поселения г. Бежецк на 2019-2023 гг.» подтверждены утвержденные в установленном порядке нормативы потребления коммунальных услуг, тарифы на тепловую энергию,
отпускаемую Бежецким МПГЭТС для потребителей на период с 2019 года по
2023 год.

С учетом того, что на дату вступления в силу постановления от 29 июня 2016 года № 603 применялся способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, указанный способ оплаты с 1 июля 2016 года сохранял свое действие.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи О.Ю. Голубева

Е.В. Коровина