Решение по делу № 2-1798/2015 от 23.04.2015

Дело № №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТРАНСАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ТРАНСАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) о признании частично недействительным условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТРАНСАПИТАЛБАНК» ( далее по тексту - ТКБ ОАО) обратилось с иском к ФИО3 в уточнение которого, просит о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. за оплату госпошлины и <данные изъяты>. за оценку предмета залога при подаче иска в суд, обращении взыскания на заложенное имущество :

земельный участок площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для ведения личного подсобного хозяйства,

расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №

- жилой дом общей площадью <данные изъяты>., назначение: жилое, <данные изъяты>, инв.№, ЛИТ<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Установить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере <данные изъяты>, в том числе:

Земельный участок — <данные изъяты>

Жилой дом с хозяйственными постройками — <данные изъяты>. №

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами по делу заключен кредитный договор № № По условиям договора банк предоставил ФИО4 кредитв сумме <данные изъяты>. сроком ДД.ММ.ГГГГ, для проведения капитального ремонта (неотделимых улучшений), восстановления и благоустройства жилой собственности в доме по адресу:<адрес> <адрес> а ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % Обязательства заемщика были обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик допускал неоднократные нарушения по кредитному договору в части соблюдения размера ежемесячных платежей и сроков их осуществления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженость составила <данные изъяты> Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд. В период рассмотрения дела задолженость возросла и составила по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила № №.

Не согласившись с исковые требованиями банка, ответчик предъявил встречные требования о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части условий, предусматривающих погашение требований по уплате всех пеней, штрафов и неустоек, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТКБ ОАО и ответчиком, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование встречного иска, со ссылкой на п.2 ст. 451 ГК РФ указано на то, что после заключения договора, состояние здоровья заемщика серьезно изменилось, она не имеет возможности трудиться. Так после шести месяцев после заключения договора, произошла незапланированная беременность, в результате родов ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик утратила трудоспособность, так как была обездвижена, в подтверждение чего представлена выписка из амбулаторной карты, выданной МБУЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Т.е. стало невозможным исполнять условия договора. В момент заключения договора, ФИО5) ФИО9. исходила из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Вышеуказанное изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые ФИО10) ФИО11. не могла предвидеть, а также преодолеть после их возникновения. Кроме того исполнение условий указанного договора настолько нарушит соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для должника такой ущерб, что должник в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Вдобавок, из обычаев делового оборота и существа кредитного договора не вытекает, что риск вышеуказанных изменений обстоятельств несет должник. В связи с этим, ответчик сичтает, что, имеется наличие совокупности четырех условий, указанных в и. 2 ст. 451 ГК РФ, что подтверждает наличие оснований для расторжения кредитного договора в силу и. 1 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что при заключении кредитного договора, истцом было нарушено право должника на представление ему информации о сроках и порядке уплаты процентов по кредиту и возврате суммы кредита, в связи с чем должник был введен в заблуждение банком, что подтверждается отсутствием подписей сторон по кредитному договору в графике платежей (приложение к кредитному договору), а так же расхождением информации о размере процентной ставки по кредиту в графике платежей и кредитном договоре. Так в п. № кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, а на стр. <данные изъяты> графика платежей указана <данные изъяты>% годовых. В связи сэтим, ответчик считает, что между сторонами по кредитному договору не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 451 п.3 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Ответчик считает, что в связи с исполнением Кредитного договора ответчиком были понесены следующие расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями. Кроме того, по мнению ответчика, истцом нарушены положения ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает, очередность погашения требований по денежному обязательству, прежде всего это издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом соглашением сторон, может меняться лишь данный порядок, а не устанавливаться другой. Однако,, по мнению ответчика, взыскание истцом, в первую очередь, неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности, а потому пункт № кредитного договора, устанавливающий очередность исполнения обязательства, противоречит ст. 319 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не согласившись с встречными требованиями ответчика.

Представитель ответчика, будучи, извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

3 лица, ФИО12 зарегистрированные в жилом доме, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направлено.

Суд, выслушав представителя ТКБ ОАО, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) (ТКБ ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен тип акционерного общества и банк стал именоваться — Открытое Акционерное общество «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО)/л.№

Согласно ст. 811, 819 ГК РФ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за время реального пользования кредитной суммой.

В силу ст. 819. ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений статей 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (Закрытое акционерное общество) («ТКБ» (ЗАО)) и ФИО13. заключен кредитный договор №№./л.д№ на основании заявления ФИО15. /л.д№

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ считая с даты предоставления кредита, для целевого использования - для проведения капитального ремонта (неотделимых улучшений), восстановления и благоустройства жилой собственности, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> (п.№ Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты на него.

В соответствии с п№ Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых.В соответствии с п.№ Кредитного договора проценты за пользование кредитом исчисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактичекского возврата кредита включительно.

Таким образом, доводы ответчтика о том, что стороны по договору не пришли к соглашению о размере процента за пользование кредитом по договору, голословны. Кредитный договор является основным документом при возникновении кредитных отношений и офоромлении кредитных обязательств, в котором предусмотрен размер процентов за пользование кредитом, равный <данные изъяты> %.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. -Платежи должны осуществляться непозднее последнего рабочего числа соответствующего месяца пользования кредитом (п.№ Кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил <данные изъяты> (п№ кредитного договора).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества физического лица, возникшим в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», а также на основании Договора № № о залоге —движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом и Ответчиком. /л.д№ залоге находится следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., назначение: жилое, <данные изъяты>этажный, инв.№№, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Залогодателем имущества выступает его собственник ФИО16.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: номер регистрации № дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Залоговые права Истца удостоверены закладной./л№

В соответствии с п№ Договора залога и разделом четвертым Закладной стороны оценили предмет ипотеки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>./л.д.№/

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету./№ Получение кредитных денежных средств ответчиком от банка, не оспаривается стороной ответчика по делу.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допускал неоднократные нарушения по Кредитному договору в части соблюдения размера ежемесячных платежей и сроков их осуществления, что также не оспаривается ответчиком.

В силу п№ Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки Заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое не выполнено.

В соответствии с № Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту, Созаемщики обязаны уплатить Кредитору пени в <данные изъяты>% "суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> в том числе:

сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

сумма процентов - <данные изъяты> рублей;

- сумма неустойки - <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составила <данные изъяты> из них :

сумма основного долга — <данные изъяты>

сумма процентов — <данные изъяты>

сумма неустойки — <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченные, залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п.1 ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, ; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований : залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, возмещение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза.

Соответственно сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять раз на момент предъявления иска.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, допустил просрочку платежей и требования истца, в соответствии с условиями договора не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора.

По ходатайству представителя истца по делу проведена оценочная экспертиза. Согласно выводов судебного эксперта, на момент рассмотрения дела по существу рыночная стоимость заложенного имущества равна <данные изъяты>

Суд не может согласиться с возражениями представителя банка, относительно, установленного, судебным экспертом, рыночной стоимости имущества. Так, судебный эксперт, путем направления письменных пояснений на возражения представителя банка, указал, что увеличение стоимости объектов оценки по сравнению с данными материалов дела ( оценка банка при подаче иска в суд) произошла за счет временного интервала, изменения экономической ситуации в стране и регионе, а также за счет перехода территории, на которой расположены объекты оценки, из юрисдикции <адрес>. Эксперт при выборе аналогов для оценки использовал объекты непосредственно прилегающих к исследуемым.

Также, эксперт ссылается на то, что ФСО -7 является естественным продолжением ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 В нем сведены прежние положения, касающиеся оценки недвижимости и частично дополнены. Данный документ является обязательным к применению, но не определяет строгих рамок для оценщика в его работе. Так п.№ говорит: Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

На стр.№ имеет место описка со ссылкой на журнал «Недвижимости и цены». Источник информации приведён в Приложении, на каждом листе аналога указан телефон, а также в таблице № на стр. № на четвёртой строке.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик посчитал, что выбранный им метод более достоверен, так как получаемая исходная информация доступна и проверяема.

При корректировке стоимости земельного участка корректировка на площадь аналогов не проводилась. По мнению оценщика стоимость земельного участка в аналогах занимает меньшую долю по сравнению со строениями (<данные изъяты>). Далее стоимость земельного участка вычитается из общей стоимость.

Весовые коэффициенты, по мнению оценщика, соответствуют его пониманию расчётного процесса и могут не совпадать с мнением другого оценщика.

Итоговая величина оценки (суммарно земля и дом) вполне соответствует представленным аналогам в том же населённом пункте.

Судебный эксперт обратил внимание суда на то, что эксерт в выводах допустил ошибку на №, где переставлены местами стоимость объектов оценки. Следует читать в следующей редакции:

«Рыночная стоимость следующего недвижимого имущества на текущий период:

-земельный участок площадью <данные изъяты> выделенный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет <данные изъяты>.

жилой дом общей <данные изъяты> назначение: жилое, <данные изъяты>этажный, инв.№№, ЛИТ.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № № составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта.. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, поскольку при проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенного исследования и примененных экспертом методик. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и подтверждены дополнительными письменными пояснениями. Суд также принимает во внимание тот факт, что оценка банком имущества проводилась на стадии строительства объекта, о чем свидетельствуют фоторогафии, имеющиеся в деле, а на момент исследования объекта экспертом, жилой дом достроен, проведены отделочные работы, территория земельного участка облагорожена. №/ и фототаблица приобщенная к заключению судебного эксперта за № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом начальная продажная стоимость имущества должна быть равна <данные изъяты> от рыночной стоимости такого имущества в соответствии с пп. № ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке".которая составит <данные изъяты> том числе: земельный участок — <данные изъяты> <данные изъяты> и жилой дом с хозяйственными постройками — <данные изъяты>

В случае удовлетворения исковых требований банка, представитель ответчика просит суд применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

При разрешении спора, с учетом ходатайства представителя ответчика, сумму кредита, степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, сумму процентов, несоразмерность размера неустойки просроченному долгу (сумма просроченного долга — <данные изъяты> руб. просроченные проценты — <данные изъяты> имущественное положение ответчика - его нетрудоспособность, суд приходит к выводу о возможности уменьшения, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Следовательно, размер задолженности составит:

<данные изъяты> в том числе:

- сумму просроченного основного долга<данные изъяты>.;

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>

- сумму неустойки за неисполнение обязательств: <данные изъяты>.

Требования банка о возмещении с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО17 основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО18 суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии с условиями кредитного договора. /п.№ кредитного договора л.д. №

Сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО19 суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изучив доводы ответчика по встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебное заседание представителем истца представлена выписка по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из выписки по счету ответчика и расчета задолженности, представленного банком, все денежные средства, поступавшие на счет за указанный период списывались в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, и в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, внесенные заемщиком в погашение кредита суммы списывались в полном соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ зачитывались Банком в погашение кредитной задолженности.

Следовательно, оснований считать, что банком нарушаются положения указанной статьи, голословны.

Представленные представителем ответчика приходные кассовые ордера на выплату ответчиком денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ учтены банком при предъявлении иска в суд, и при уточнении исковых требований, в ходе рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ссылается на п. № кредитного договора, полагая, что банк не исполнил обязательства — не застраховал риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО20. /л.д№

Между тем, в соответствии с разделом № кредитного договора, обязанность застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности лежала на заемщике, т. е. на ФИО21 Однако, этих обязательств ответчик не выполнил.

Согласно, выписки из амбулаторной карты ФИО22 /л.д.№ ответчик наблюдается у невролога с диагнозом миелодисплазия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Является инвалидом детства. /л.д.№. В ДД.ММ.ГГГГ состяние ухудшилось после операции Кесарево сечения. Получала лечение. В настояще время нетрудоспособна. Данный документ говорит о том, что ответчик являлся инвалидом детства. Имел заболевание на момент подписания кредитного договора. На момент наступления беременности должен был быть готов к возможным осложнениям. И более того, зная об имеющемся заболевании, при всей осмотрительности, и наличия обязательства по кредитному договору, ответчик обязан был застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, что им не сделано. Указанные обстоятельства нельзя вменить в вину банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО23 о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины, уплаченной истцом в сумме <данные изъяты> по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за требования неимущественного характера, подлежит возмещению в ответчика /л.д№

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию с доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

Требования банка о взыскании с ответчика расходов на производство досудебной оценки имущества в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии решения, судом приняты во внимание выводы судебного эксперта.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые Открытого акционерного общества «ТРАНСАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) к ФИО24 о взыскании кредитной задолженности,, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 в пользу Открытого акционерного общества «ТРАНСАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) по договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе:

- сумму просроченного основного долга: <данные изъяты>

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>

- сумму неустойки за неисполнение обязательств: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО27 сумму неустойки за нарушение сроков возвращения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО28 в доход государства госпошлину за требование о взыскании кредитной задолженности, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО29 в пользу ТКБ ОАО расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты>.

В целях погашения задолженности ФИО30 перед Открытым Акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО31 недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для ведения личного подсобного хозяйства,

расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №

- жилой дом общей площадью <данные изъяты>., назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, инв.№№ ЛИТ<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере <данные изъяты> в том числе:

Земельный участок — <данные изъяты>.;

Жилой дом с хозяйственными постройками — <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) подлежит сумма долга ФИО33 перед Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на дату удовлетворения требований Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) (на дату погашения задолженности), включая:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила <данные изъяты> <данные изъяты> из них :

- сумму просроченного основного долга: <данные изъяты>

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом: <данные изъяты>

-сумму просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО34 суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения ФИО35 основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО36 к Открытому акционерному обществу «ТРАНСАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) о признании недействительным кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ г. в части условий, предусматривающих погашение требований по уплате всех пеней, штрафов и неустоек, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, расторжении кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО37 и ОАО «Транскапиталбанк», компенсации морального вредя, оставить без удовлетворения.

Заявление ОАО «ТРАНСАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) о возмещении судебных расходов за производство досудебной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Р. Зарипова