Решение по делу № 2-1918/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1918/21 УИД 59RS0001-01-2021-000458-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истца Полиной Т.И.- Тарасовой Е.А., по доверенности, представителя ответчика ФССП России, УФССП России по Пермскому краю- Лысковой К.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полиной Таисьи Ивановны к Российской Федерации, в лице ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Шестаковой Ю.Н., о признании действий судебного пристава незаконными, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Полина Т.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации, в лице ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Шестаковой Ю.Н., о признании действий судебного пристава незаконными, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя по генеральной доверенности Полина В.В., заключила с ПАО КБ «Восточный» договор срочного банковского вклада № «Вклад «Золотой сезон». По данному договору банк принял от истца денежный вклад и обязался возвратить сумму вклада с процентами на условиях и в порядке, предусмотренном договором №. По условиям договора, сумма вклада составляла 1400000 руб., срок размещения денежных средств на вкладе- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вклад является не пополняемым, не допускается частичный досрочный отзыв вклада. Процентная ставка по вкладу на дату заключения договора- 5,60% годовых. Таким образом, сумма процентов по вкладу при достижении срока окончания вклада должна была составлять 39 200 руб. Проценты начисляются и выплачиваются банком в конце срока хранения вклада. В соответствии с условиями договора банк открыл на ее имя счет №. ДД.ММ.ГГГГ банк самостоятельно в одностороннем порядке, не уведомляя ее, закрыл счет по вкладу №, договор срочного банковского вклада № был расторгнут банком в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Полин В.В., действуя в ее интересах на основании доверенности, обратился в банк с претензией о неправомерных действиях. Из ответа банка на претензию ему стало известно, что в банк поступило постановление судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на банковский счет Полиной Т.И. № было наложено ограничение на сумму 18817,75 руб. Таким образом, банк произвел полное списание суммы в размере 18817,75 руб., а также, без получения соответствующего распоряжения клиента закрыл счет по вкладу, перевел сумму вклада на текущий счет до востребования, самостоятельно произвел перерасчет процентов с заниженной банковской ставкой, чем нанес имуществу клиента существенный ущерб. В результате действий судебных приставов она лишилась той выгоды, которую получила бы в случае действия договора банковского вклада полный установленный по договору срок. Судебный пристав- исполнитель направил постановление об обращении взыскания на ее счета в несколько банков. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по данному исполнительному производству были списаны ПАО «Сбербанк России» и направлены на депозитный счет ОСП. Однако, судебный пристав- исполнитель не уведомил остальные кредитные организации о снятии ареста с ее счетов, в связи с чем денежные средства были списаны дважды с разных банковских счетов в разных кредитных организациях, в рамках одного исполнительного производства. ПАО КБ «Восточный» в одностороннем порядке расторг договор срочного вклада № и зачислил оставшиеся денежные средства на текущий счет с процентами по ставке «до востребования», поскольку она не снимала денежные средства и не давала банку распоряжение на списание денежных средств, о списании денежных средств стало известно только из ответа на претензию. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении Полина Т.И. просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непредставлении срока для добровольного исполнения указанного постановления, двойного списания денежных средств по указанному исполнительному производству; взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России убытки в виде упущенной выгоды в размере 39200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1376 руб.

Истец Полина Т.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель Полиной Т.И.- Тарасова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 94- 98), согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес истца, однако, не получено адресатом. После получения ответов о наличии денежных средств на банковских счетах Полиной Т.И. в ПАО КБ «Восточный», АО «ПочтаБанк», ПАО «Сбербанк», судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных организациях. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступили денежные средства в размере 18 817,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступили денежные средства в размере 18 817,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем установлен факт излишне поступивших денежных средств, в связи с чем осуществлен возврат денежных средств на открытый на имя Полиной Т.И. счет в ПАО «Сбербанк». Истцом не доказано причинение вреда действиями судебного пристава- исполнителя, обращая взыскание на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством.

Соответчик судебный пристав- исполнитель Шестакова Ю.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Полиным В.В., именуемым представитель, действующий на основании доверенности от имени Полиной Т.И., заключили срочный договор банковского вклада №, по условиям которого банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору и обязуется возвратить сумму вклада, выплатить проценты на условиях и в порядке предусмотренных договором (л.д.20-21).

Раздело 2 договора срочного банковского вклада установлены основные условия договора: наименование вклада «Вклад «Золотой сезон», сумма вклада 1400000 руб., счет по вкладу №, процентная ставка по вкладу на дату заключения договора 5,60% годовых, проценты начисляются и выплачиваются банком в конце срока хранения вклада на счет.

В случае полного истребования вклада или списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада (п.2.7.1. договора).

Режим пополнения вклада: не пополняемый (п. 2.8. договора).

Частичный досрочный отзыв вклада не допускается (п. 2.9. договора).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Полиной Т.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 18 817,75 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Полиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д.99).

    Пунктом 2 постановления об исполнительном производстве должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Поскольку Полина Т.И. получила постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 18 817,75 руб., находящиеся на счете № в ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 18 817,75 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислении средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Пермская сетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шабуниной Н.Н. вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО КБ «Восточный», в размере 18 817,75 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно выписке по операциям клиента ПАО КБ «Восточный» по счету №, ДД.ММ.ГГГГ банком произведен внешний перевод суммы в размере 18 817,75 руб. на счет УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, л/с №), после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 381 215,53 руб. переведены на счет № (л.д.24).

Поскольку договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Полиной Т.И. не предусматривает возможность частичного списания денежных средств со счета вклада, действие договора прекращено досрочно в день списания денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ, проценты по срочному вкладу в размере 33,28 руб. выплачены Полиной Т.И. банком исходя из фактического числа дней нахождения на счете по вкладу по ставке вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада.

ДД.ММ.ГГГГ, Полин В.В., действуя в интересах Полиной Т.И. на основании доверенности, направил в адрес ПАО КБ «Восточный» претензию, в которой указал, что считает действия банка по списанию со счета № денежной суммы в размере 18 817,75 руб. незаконными, просил вернуть списанную денежную сумму и начислить причитающиеся проценты по вкладу за весь период.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» указано, что поскольку денежные средства списаны со счета вклада на основании постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ договор вклада расторгнут досрочно, проценты пересчитаны по ставке «до востребования», поскольку условия договора не были соблюдены. Остальные денежные средства были переведены на счет № Тарифный план «Карта№ по вкладу» (л.д.23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, договором срочного банковского вклада (л.д.20-21), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выпиской по операциям ПАО КБ «Восточный» (л.д.24), инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), отчетом отслеживания почтовых отправлений (л.д.99), другими материалами дела.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что до получения Полиной Т.И. постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в этих кредитных учреждениях, в результате чего со счетов должника дважды произведено списание денежных средств в размере 18 817,75 руб., в том числе с банковского вклада в ПАО КБ «Восточный», что повлекло закрытие указанного вклада с возвратом на текущий счет денежных средств в размере 1381215,53 руб. и процентов в размере 33,28 руб. Указанными действиями судебного пристава- исполнителя истцу были причинены убытки в виде неполученных процентов по банковскому вкладу.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор срочного банковского вклада № с ПАО «Восточный экспресс банк» Полина Т.И., при обычных условиях гражданского оборота, получила бы доход в размере начисленных процентов на сумму вклада в размере 38781,73 руб., что подтверждается расчетом ПАО «Восточный экспресс банк».

Между тем доход в виде процентов по вкладу не был получен истцом в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя выразившимися в несвоевременном направлении Полиной Т.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полиной Т.И. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н., допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в несвоевременном направлении Полиной Т.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Полиной Т.И. подлежит взысканию сумма убытков, возникших в связи с не надлежащим исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей, в размере 38 781,73 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Полиной Т.И. к УФССП России по Пермскому краю, следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Шестаковой Ю.Н., допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в несвоевременном направлении Полиной Т.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий до истечения срока для добровольного исполнения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Полиной Т.И. в счет возмещения убытков 38781,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363,43 руб.

В остальной части исковые требования Полиной Т.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин