Решение по делу № 1-34/2022 (1-318/2021;) от 10.09.2021

Дело № 1-34/2022

УИД 54RS0025-01-2021-002240-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2022 г.                           г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Исаковой С.В.,

при секретаре                      Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

подсудимой                    Черепановой С.М.,

защитника – адвоката                        Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черепановой С. М., <данные изъяты>, осужденной <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (9 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (9 эпизодов) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Черепанова С.М. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Муниципального учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК Черепанова С.М. была принята на должность бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности указанного муниципального учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК переведена на должность ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>» (далее по тексту – МКУ «<данные изъяты>») и МКУ «<данные изъяты>» заключен договор на ведение бухгалтерского учета и отчетности. Согласно п.п. 1.2, 1.4.9 указанного договора МКУ «<данные изъяты>» обязано было вести бухгалтерский и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности МКУ «<данные изъяты>», начислять и выплачивать в установленные сроки заработную плату работникам МКУ «<данные изъяты>». Ответственной за выполнение указанного договора была назначена Черепанова С.М.

Исполняя обязанности бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности, а впоследствии ведущего бухгалтера МКУ «<данные изъяты>», Черепанова С.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

1) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину августа, первую и вторую половины ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 32000 рублей, 27807 рублей 77 копеек и 34999 рублей 95 копеек, соответственно, после чего при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав их находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров денежных средств и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «Центр <данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 94807 рублей 72 копейки Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

2) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестр денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 25862 рубля, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанный реестр в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав его находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № указанная денежная сумма была списана со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислена в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределена на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестра и платежного поручения Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе заработной платы в сумме 25862 рубля Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму

3) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину ноября и первую половину ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 20000 рублей и 2000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав их находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «ЕДДС <адрес>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № указанные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 22000 рублей Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

4) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «ЕДДС <адрес>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую ДД.ММ.ГГГГ г., первую и вторую половины ДД.ММ.ГГГГ г. денежные суммы в размере 25000 рублей, 20000 рублей, 30000 рублей, 10000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав его находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 85000 рублей Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

5) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «ЕДДС <адрес>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов, Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину марта, первую и вторую половины апреля, первую и вторую половины мая, отпускных за июнь, первую половину ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы в размере 8000 рублей 11 копеек, 10000 рублей, 15000 рублей, 17000 рублей, 20000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, 7000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав их находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и 59, указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленных себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных выплат в общей сумме 97000 рублей 11 копеек Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

6) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину июня, вторую половину августа, первую и вторую половины ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы в размере 10000 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 12523 рубля 70 копеек, 2000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав их находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 29523 рубля 70 копеек Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

7) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину января и вторую половину ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 12145 рублей 23 копейки, 15000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав их находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 27145 рублей 23 копейки Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

8) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за вторую половину июня, вторую половину июля и первую половину ДД.ММ.ГГГГ. денежные суммы в размере 8000 рублей, 18000 рублей и 10000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав их находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. 10 июля, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 36000 рублей Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

9) В период до ДД.ММ.ГГГГ у испытывающей материальные затруднения Черепановой С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств МКУ «<данные изъяты>» путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 17 часов Черепанова С.М., находясь в кабинете № здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, изготовила на персональном компьютере реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в которые внесла свои данные, включая номер своего текущего счета, и в графе «Сумма» напротив своей фамилии самостоятельно установила себе в качестве заработной платы за период с 01 по 11 февраля, с 01 по 12 марта, за первую и вторую половины ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 10000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей, 15000 рублей, соответственно, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» отправила указанные реестры в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», предварительно подписав его находящейся в ее распоряжении электронной цифровой подписью начальника МКУ «<данные изъяты>», не осведомленного о ее преступных намерениях. 12 февраля, 13 и 22 марта, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные суммы были списаны со счета МКУ «<данные изъяты>», перечислены в <адрес> отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, и распределены на текущий счет Черепановой С.М. Экземпляры реестров и платежных поручений Черепанова С.М. с целью скрыть следы совершенного ею преступления на бумажных носителях не распечатывала, в МКУ «<данные изъяты>» и бухгалтерию МКУ «<данные изъяты>» не предоставляла.

Денежные средства в виде необоснованно перечисленной себе за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в общей сумме 40000 рублей Черепанова С.М. обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, причинив МКУ «<данные изъяты>» имущественный ущерб на данную сумму.

Подсудимая Черепанова С.М. в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Черепановой С.М., данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МКУ («<данные изъяты>» была назначена на должность бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности указанного муниципального учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего бухгалтера той же организации, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Между МКУ «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на ведение бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии с указанным договором она осуществляла бухгалтерское сопровождение МКУ «<данные изъяты>», при этом в ее должностные обязанности входило начисление и перечисление заработной платы работникам указанного учреждения и составление бухгалтерский отчетов по заработной плате. Заработную плату за осуществление своей трудовой деятельности получала только как работник МКУ «<данные изъяты>», т.е. сотрудником МКУ «<данные изъяты>» не являлась. Рабочее место располагалось в кабинете № по адресу: <адрес>. Рабочее время с 09 до 17 часов.

После заключения договора на ведение бухгалтерского учета и отчетности начальник МКУ «<данные изъяты>» передал ей свою электронную цифровую подпись (ЭЦП), которой подписываются реестры на перечисление заработной платы работникам учреждения. Подпись находилась в единственном экземпляре, хранилась у нее. Заработную плату работникам МКУ «<данные изъяты>» начисляла на служебном компьютере при помощи специальной компьютерной программы с составлением ведомостей начисления заработной платы и ведомостей перечисления заработной платы, в которых указывается размер заработной платы по каждому работнику. Составляла платежные поручения, которые посредством специальной программы направляла в <адрес> ОСБ №, туда же направляла реестры перечисления заработной платы, которые она подписывала при помощи ЭЦП начальника МКУ «<данные изъяты>». На основании данных платежных поручений и реестров работникам учреждения и перечислялась заработная плата, а также иные выплаты (отпускные и т.п.).

В ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились дополнительные денежные средства на личные нужды, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, внесла в реестр с результатами зачислений заработной платы работникам МКУ «<данные изъяты>» свои анкетные данные, а также номер своего зарплатного счета, открытого на ее имя в том же ОСБ №, но как на работника МКУ «Центр <данные изъяты>». В графе «Сумма» напротив своей фамилии в качестве заработной платы она указала 32000 рублей. Реестр посредством программы «Сбербанк Онлайн» направила в <адрес> ОСБ №, впоследствии указанные денежные средства поступили на ее банковскую карту. Действуя тем же способом, похитила денежные средства МКУ «<данные изъяты>»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94807 рублей 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 25862 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97000 рублей 11 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29523 рубля 70 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27145 рублей 23 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей. В каждый период умысел на хищение денежных средств возникал у нее заново. В целях сокрытия хищения денежных средств экземпляры ведомостей начисления и перечисления заработной платы, платежных поручений и реестров перечисления заработной платы на бумажных носителях не распечатывала и в архив МКУ «<данные изъяты>» не сдавала. Похищенные денежные средства МКУ «<данные изъяты>» обналичивала и тратила на собственные нужды. Явки с повинной писала добровольно, без принуждения. В содеянном раскаивается (л.д.53-58, 106-108 том 2)

В судебном заседании данные показания подсудимая Черепанова С.М. подтвердила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина Черепановой С.М. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами:

- аналогичными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования о том, что в МКУ «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности начальника, а с ДД.ММ.ГГГГ его начальником; Свидетель №1 состоял в должности начальника с ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №2 занимал должность начальника с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лицевые счета для выплаты зарплаты работникам учреждения открыты в ПАО «Сбербанк», также все они обеспечены зарплатными картами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором бухгалтерское сопровождение МКУ «<данные изъяты>» осуществляет МКУ «<данные изъяты>», а его работником, ответственным за данное сопровождение, являлась бухгалтер Черепанова С.М. При этом в должностные обязанности последней, в том числе, входили начисление и перечисление заработной платы работникам их организации, составление бухгалтерских отчетов по заработной плате. При этом работником МКУ «<данные изъяты>» Черепанова С.М. не являлась. Основаниями для начисления заработной платы являются штатное расписание, табели учета использования рабочего времени, приказы начальника учреждения, трудовые договоры с работниками, иные документы. Начислением и перечислением заработной платы, авансовых платежей и отпускных сотрудникам МКУ «<данные изъяты>» занималась только Черепанова С.М., у нее же находилась электронная цифровая подпись начальника учреждения. Каким образом, т.е. при помощи каких компьютерных программ и т.п., Черепанова С.М. осуществляла перечисление аванса и зарплаты на счета сотрудников их организации, им не известно. Общая сумма причиненного Черепановой С.М. МКУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерба составила 457338 руб. 76 коп. (л.д.11-13, 16-18, 19-21 том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования о том, что она приказом директора МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности Центра была назначена Черепанова С.М. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» и МКУ «<данные изъяты>» был заключен договор №а на ведение бухгалтерского учета и отчетности. Согласно данному договору, Черепанова С.М. как сотрудник Центра осуществляла бухгалтерское сопровождение МКУ «<данные изъяты>». В должностные обязанности Черепановой С.М. входили: начисление и перечисление заработной платы работникам указанного учреждения и составление бухгалтерский отчетов по заработной плате. При этом заработную плату за осуществление своей трудовой деятельности Черепанова С.М. получала как сотрудник МКУ «<данные изъяты>», т.е. работником МКУ «ЕДДС <данные изъяты>» не являлась. Перечисление заработной платы производится посредством специальной компьютерной программы, через которую Черепанова С.М. направляла в ПАО «Сбербанк» платежные поручения с указанием общей суммы подлежащей перечислению заработной платы, а посредством программы «Сбербанк онлайн» направляла реестры, в которых, помимо общей суммы, были указаны размеры заработной платы, подлежащие выплате каждому из работников, и номера их текущих счетов. Данные реестры Черепанова С.М. подписывала посредством электронной цифровой подписи начальника МКУ «<данные изъяты>», которая имелась в ее распоряжении. Вторые экземпляры реестров на бумажных носителях Черепанова С.М. не распечатывала и в МКУ «<данные изъяты>» не сдавала, поэтому в бухгалтерии указанные реестры отсутствуют (л.д.22-24 том 2);

Показания представителя потерпевшего и свидетелей исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора <адрес> ФИО1, согласно которому в ходе проверки установлены факты хищения Черепановой С.М. бюджетных денежных средств при выплате заработной платы в МКУ «<данные изъяты>»; в действиях Черепановой С.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.20-22 том 1);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ на ведение бухгалтерского учета и отчетности, согласно которому МКУ «<данные изъяты>» начисляет и выплачивает в установленные сроки заработную плату работникам МКУ «<данные изъяты>» (л.д.23-24 том 1);

- приказом директора МКУ «<данные изъяты>» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера 2 категории отдела бухгалтерского учета и отчетности (л.д.38 том 1);

- приказом директора МКУ «<данные изъяты>» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности (л.д.46 том 1);

- должностной инструкцией Черепановой С.М., согласно которой в обязанности бухгалтера 2 категории входит начисление заработной платы работникам учреждения в соответствии с положением по оплате труда, тарификации, штатного расписания, приказов и осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда (л.д.48-49 том 1);

- приказом директора МКУ «<данные изъяты>» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности ведущего бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности (л.д.50 том 1);

- реестрами зачисления денежных средств и платежными поручениями, согласно которым на счет Черепановой С.М. от МКУ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена общая сумма в размере 457338 рублей 76 копеек (л.д. 142-231 том 1);

- протоколами явки с повинной, в которых Черепанова С.М. собственноручно указала, что, являясь бухгалтером МКУ «<данные изъяты>» и обслуживая «<данные изъяты>», в котором она не работала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила хищение денежных средств. В содеянном раскаивается (л.д.69, 74, 79, 84, 89, 94, 99 том 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного расследования действия Черепановой С.М. по каждому эпизоду из 9 преступлений квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель Чолий О.А. поддержала данную квалификацию. Сторона защиты просила действия подсудимой переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку Черепанова С.М. не выполняла административно-хозяйственные функции.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд соглашается с доводами стороны защиты и считает, что квалификация действий подсудимой Черепановой С.М. органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании является неверной.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от ДД.ММ.ГГГГ №, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ №, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В соответствии с должностной инструкцией, подсудимая Черепанова С.М., обязана была начислять заработную плату работникам учреждения в соответствии с положением по оплате труда, тарификации, штатного расписания, приказов и осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на ведение бухгалтерского учета и отчетности, как работник МКУ «<данные изъяты>», подсудимая также начисляла и при помощи компьютерных программ направляла денежные средства в виде заработной платы на счета работникам МКУ «<данные изъяты>».

На основании изложенного Черепанова С.М. не являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в МКУ «<данные изъяты>», она не принимала решения о начислении заработной платы, а только руководствовалась уже принятыми решениями, утвержденными штатными расписаниями и т.д.

Таким образом, в действиях Черепановой С.М. отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ч.3 ст.159 УК РФ, «с использованием своего служебного положения». Поэтому действия Черепановой С.М. по каждому из 9 преступлений следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Защитник-адвокат Ситчихина Л.К. просила прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения подсудимой к ответственности.

Подсудимая Черепанова С.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая Черепанова С.М., в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку Черепанова С.М. обвиняется в совершении инкриминируемых преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания для приостановления сроков давности в связи с уклонением подсудимой от суда в судебном заседании не установлены, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанным эпизодам истекли, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черепановой С.М.

В ходе предварительного расследования потерпевшим МКУ «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 457338 рублей 76 копеек.

Поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию (истечение срока давности уголовной ответственности), суд считает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом материального положения подсудимой Черепановой С.М., наличия у нее заболевания, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить ее от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Черепановой С. М., обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Муниципального казенного учреждения «Единая <данные изъяты>» на сумму 457338 рублей 76 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                            С.В. Исакова