Решение по делу № 33-3620/2016 от 09.03.2016

Судья: Бахышев И.Х. Гр.д. № 33-3680/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Смирновой Е.И.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Проскурина А.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 января 2016 года, которым постановлено:

«Признать распространенные в сети Интернет в отношении Сараева Е.В. Проскуриным А.В. сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями.

Обязать Проскурина А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сараева Е.В. в следующем порядке: с своего аккаунта в сети Интернет принести извинения Сараеву Е.В. за публикацию и разместить информацию о принятом по делу судебном решении.

Взыскать с Проскурина А.В. в пользу Сараева Е.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей, всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований истца - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Проскурина А.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Сараева Е.В. по доверенности Аникиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сараев Е.В. обратился в суд с иском к Проскурину А.В. с требованием о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что на сайте «Одноклассники» в телекоммуникационной сети «Интернет» под фотографией вручения им, как <данные изъяты>, свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого дома, были опубликованы нецензурные высказывания оскорбительного характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Размещенная публикация содержит непристойные слова неприличной формы, содержащие негативную оценку его личных качеств. Данные сведения размещены ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта Проскурина А.В., просмотрены и одобрены 2 лицами.

Считает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме этого, непристойные слова оскорбительного характера стали известны и сотрудникам администрации района, находящимся в непосредственном его подчинении, руководителям муниципальных учреждений и работникам редакции газеты «Сельский труженик», а также стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, его родным и близким, а также лицам, мнением которых он дорожит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области 15.10.2015 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за публичное оскорбление, судебное решение вступило в законную силу

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сараев Е.В. просил суд признать распространенные в отношении сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями, обязать Проскурина А.В. опровергнуть сведения с своего аккаунта в сети «Интернет», принести истцу извинения за публикацию и разместить информацию о принятом по данному делу судебном решений, взыскать с Проскурина А.В. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Проскурин А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в вот числе в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Одноклассники» под фотографией вручения Сараевым Е.В., как <данные изъяты>, свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого дома, опубликованы нецензурные высказывания, прямо адресованные истцу, и содержащие негативную оценку личных качеств истца.

Данные сведения размещены с аккаунта Проскурина А.В., просмотрены и одобрены двумя лицами.

Также данные сведения стали известны сотрудниками администрации района, непосредственно находящимися в подчинении Сараева Е.В., работникам газеты «Сельский труженик», достоянием общественности, широкому кругу лиц, родным и близким истца, другим лицам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15.10.2015 г. по указанному факту Проскурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть за оскорбление, содержащееся в средствах массовой информации, подвергнут наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд пришел к правильному выводу, что из общего смысла высказываний, содержащихся в опубликованном ответчиком контексте, прослеживаются явные оскорбления адресата речи, даются уничижительные характеристики. Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК и ст. 152 ГК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных им сведений, а также доказательств хакерского взлома созданной им страницы на сайте «Одноклассники».

Следовательно, распространение сведений в отношении истца осуществлено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Как пояснил Проскурин А.В. судебной коллегии, аккаунт уничтожен.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на Проскурина А.В. обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца со своего аккаунта в сети Интернет и принести извинения истцу за публикацию, разместив информацию о принятом по делу судебном решении, является неисполнимым, поэтому в этой части решение суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части решения указанного суждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений ответчиком, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем он наделен правом требовать возмещения морального вреда.

Полномочия представителя истца были оформлены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12 января 2016 года изменить, исключив из его резолютивной части суждение о возложении обязанности на Проскурина А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сараева Е.В. в следующем порядке: с своего аккаунта в сети Интернет принести извинения Сараеву Е.В. за публикацию и разместить информацию о принятом по делу судебном решении.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проскурина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: