Решение по делу № 33-3906/2021 от 16.08.2021

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3906/2021

Судья Альгешкина Г.Н. Гражданское дело N 2-801/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000530-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмарина Геннадия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционным жалобам представителя Ашмарина Геннадия Николаевича Васильевой Е.Л., общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года,

установила:

Указывая, что общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее также ООО «Кадастровый инженер» либо Общество) по заключенному 18.11.2019 договору подряда на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории не выполнило комплекс работ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица ..., Ашмарин Г.Н. в поданном в суд иске к Обществу в его окончательной редакции просил о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 руб., взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ашмарин Г.Н. личного участия в деле не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильева Е.Л. исковые требования поддержала, представитель ответчика ООО «Кадастровый инженер» Моргунов С.А. возражал относительно иска по мотиву его необоснованности.

Третьи лица администрация города Чебоксары, ООО «Консалтинговая компания «Магнат» представителей в суд не направили.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.06.2021 с ООО «Кадастровый инженер» в пользу Ашмарина Г.Н. взысканы уплаченные по договору подряда от 18.11.2019 денежные средства в размере 15000 руб., неустойка в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8750 руб., с Общества взыскана государственная пошлина в размере 980 руб.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Представитель Ашмарина Г.Н. Васильева Е.Л. в жалобе выразила несогласие с уменьшением неустойки в отсутствие доводов и доказательств ее несоразмерности, отметила, что судом не приведены расчеты неустойки и мотивы ее уменьшения, при этом ее размер ниже допустимого предела, а компенсация морального вреда, требование о взыскании которой основано на законе, является неразумной и несправедливой.

Общество в жалобе указало на то, что отношения сторон регулируются нормами договора подряда, однако заказчик при заключении договора не передал необходимые для проведения работ документы, целью изготовления межевого плана указал образование земельного участка, в то время как фактически участок подлежал уточнению. Апеллянт также ответил, что истец с требованием о расторжении договора не обращался, при этом предусмотренные договором работы подрядчиком были проведены, что было признано истцом в судебном заседании, результаты работ переданы заказчику.

Представитель ООО «Кадастровый инженер» Моргунов С.А. в суде жалобу поддержал, представитель третьего лица ООО «Консалтинговая компания «Магнат» Семенова Е.О. полагала апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а жалобу стороны истца необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд исходил из следующих фактических обстоятельств.

18.11.2019 между ООО «Кадастровый Инженер» (подрядчик) и Ашмариным Г.Н. (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории (далее также - Договор), по условиям которого заказчик поручил, а Общество приняло на себя обязанность выполнить комплекс работ: изготовить по установленной форме и передать заказчику проект межевания территории (далее ПМТ); подготовить и по установленной форме и передать заказчику межевой план образуемого на основании утвержденного ПМТ нового земельного участка.

Договор заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица ..., земельный участок ....

Цена работ определена сторонами в общем размере 30000 руб., из которых в счет предварительной оплаты заказчиком в день совершения сделки уплачено 15000 руб.

При этом, как следует из договора, если межевой план касался указанного выше индивидуального объекта - земельного участка, то документация по планировке включала территорию, ограниченную улицами ..., ..., ..., ... города Чебоксары, изготовление ПМТ инициировано ФИО., действующим через представителя Семенову Е.О.

Семенова Е.О., будучи сотрудником ООО «Консалтинговая Компания «Магнат» также в отношениях с третьими лицами представляла интересы Ашмарина Г.Н. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 14.11.2019 N 14/11.

Подрядчиком были получены топографо-геодезические материалы и данные инженерно-топографических планов, составленных в цифровом и в графическом виде и сведения для подготовки и обоснования документов территориального планирования.

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям и материалы по обоснованию ПМТ передан исполнителем 16.01.2020 по акту Семеновой Е.П.

24.01.2020 полученный проект направлен в администрацию города Чебоксары, однако, в его согласовании отказано по тем основаниям, что обозначенный Ашмариным Г.Н. земельный участок ... поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный без координат границ декларированной площадью 294 кв.м. и находится в распоряжении администрации города Чебоксары.

11.02.2020 ПМТ повторно направлен в администрацию города Чебоксары и как следует из ответа от 14.02.2020 отправителю было предложено представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, и отмечено, что земельный участок находится за пределами красной линии и сведений об их переносе не имеется.

29.04.2020 ООО «Консалтинговая Компания «Магнат» направила Ашмарину Г.Н. диск с результатом выполненных подрядчиком работ.

17.09.2020 Семенова Е.О. уведомила Ашмарина Г.Н. о расторжении договора.

28.09.2020 Ашмарин Г.Н. в направленной в адрес подрядчика претензии, известив его о намерении расторгнуть заключенный сторонами договор, просил о возврате уплаченной им по нему денежной суммы.

Это требование получено подрядчиком 05.10.2020, 15.10.2020 заказчику направлен акт выполненных работ и требование об уплате цены договора в полном объеме.

Поданный заказчиком в суд иск обоснован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа первого главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ООО «Кадастровый инженер» принял на себя обязательство изготовить передать заказчику проект межевания территории и межевой план образуемого на основании утвержденного ПМТ нового земельного участка, а вопросы, связанные с его утверждением находятся вне компетенции ООО «Кадастровый инженер» и не предусмотрены условиями Договора, при этом передача Семеновой Е.О. проекта межевания территории не свидетельствует о выполнении работы по договору подряда, поскольку Семенова Е.О. не наделена полномочиями действовать в интересах Ашмарина Г.Н., в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору и удовлетворил исковые требования.

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы ООО «Кадастровый инженер» судебная коллегия приходит к следующему.

Кадастровые отношения регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее также - Закон о кадастре).

Согласно части 4 статьи 1 указанного закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Диспозицией пункта 4.1 Закона о кадастре определено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно статье 36 Закона о кадастре по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 37 Закона о кадастре результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как указанно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ, а кадастровая деятельность в отношении объекта, подлежащего государственному кадастровому учету, начинается с его определения.

Оценив условия заключенного договора в соответствии с требованиями статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Кадастровый инженер» и Ашмарин Г.Н. определили, что результатом работ является изготовленный подрядчиком проект межевания территории, результатом кадастровых работ - межевой план (пункты 1.3, 1.4).

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ - 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты.

Применительно к этому делу работы должны быть выполнены в срок 14.01.2020.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон N 2300-1), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (часть 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (часть 4).

Отказ от договора Ашмарина Г.Н. был получен подрядчиком 05.10.2020.

Между тем, результат работ получен заказчиком 29.04.2020, то есть до отказа от исполнения договора в части изготовления ПМТ, что подтверждается, в том числе и тем, что 18.10.2020 его представитель обращался в администрацию города.

При таком положении, выполненная работа подлежит оплате заказчиком.

Исходя из предмета договора, состоящего из двух взаимосвязанных частей, учитывая, что сторонами не были согласованы цена каждой части работ и, исходя из принципа их равенства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что цена изготовления ПМТ составляет 15000 руб. и в этой связи оплаченная заказчиком сумма возврату по его требованию исполнителем не подлежит.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ашмарину Г.Н. в удовлетворении иска в этой части.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работы, что предоставляет истцу правовые основания для взыскания неустойки за указанное нарушение.

Судебная коллегия определяет период просрочки обязательства с 15.01.2020 по 05.10.2020, исчисляет неустойку по правилам статьи 28 Закона N 2300-1 в размере трех процентов цены выполнения работ, но не более цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работ не определена договором о выполнении работы.

Применительно к этому делу общая цена выполнения работы составляет 30000 руб.

Суд уменьшил неустойку с 30000 руб. до 2000 руб. и судебная коллегия оснований для изменения решения в этой части по доводам жалобы стороны истца не усматривает.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд первой инстанции усмотрел исключительные основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, установленной в виде периодически начисляемого платежа - пени, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Судебная коллегия считает, что с учётом фактических обстоятельств по делу, согласно которому результат работ был изготовлен Обществом, но не вручен заказчику, периода просрочки, приходит к выводу о том, что неустойка, как мера ответственности за нарушение Обществом сроков выполнения работ в размере 2000 руб. отвечает критерию соразмерности, соблюдает баланс прав и обязанностей сторон.

Оснований взыскания неустойки за период с 14.12.2019 по 14.01.2020, с 06.10.2020 по 18.12.2020 не имеется, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда в части определения размера компенсации морального вреда потребителю в размере 500 руб. за установленный факт нарушения прав потребителя нарушением срока выполнения работ.

Выводы суда защищены положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться, хотя об обратном необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Отмена судебного постановления в части влечет также изменение решения в части штрафа, судебных расходов.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с Общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу штраф составляет: (2000 + 500): 2 = 1 250 руб.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в части взыскания уплаченных по договору от 18.11.2019 денежный средств в размере 15000 руб. и принять в этой части новое решение, которым отказать Ашмарину Геннадию Николаевичу в удовлетворению указанного искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».

Изменить решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в части штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» в пользу Ашмарина Геннадия Николаевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ашмарина Геннадия Николаевича Васильевой Е.Л., общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: