Решение по делу № 1-227/2023 от 04.04.2023

                                                    дело № 1-227-2023

                                                      ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                    19 июня 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.,

    с участием прокуроров Иркабаева А.М., Гизуллиной К.Г.

    подсудимого Масляева А.А. и его адвоката Вицке Р.Э.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

        30.05.2001 приговором Верховного суда РБ по п.п. «а,в» ч.2 ст.166, п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений внесенный в приговор к 19 годам лишения свободы,

        освобождён в порядке ст.79 УК РФ 02.11.2018 по постановлению суда от 22.10.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,

        20.09.2019 приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79,70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён 08.12.2020 по отбытии срока наказания.

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

        Масляев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Так, 07 января 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Масляев А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 и Потерпевший увидел на тумбочке в комнате указанной квартиры принадлежащие последнему сотовый телефон марки Honor 9Х ROM 128 GB, RAM 6 GB», в тумбочке сотовый телефон марки Samsung Galaxy s4 mini» на 8 GB и сотовый телефон марки «Nokia 6300» на 9Мб + 2Гб, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

        Масляев А.А., осуществляя свой преступный умысел, 07 января 2023 года в указанный выше период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Потерпевший находятся на кухне и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «Нопог 9Х ROM 128 GB, RAM 6 GB», стоимостью 7 923 рубля, а также из тумбочки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy s4 mini», стоимостью 750 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший

        После чего, Масляев А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 8923 рубля.

         Заслушав показания подсудимого     Масляева А.А. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый Масляев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 07.01.2023 в дневное время, находясь в <адрес> тайно похитил 3 телефона принадлежащие Потерпевший

             В ходе осмотра <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-12).

             Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 07.01.2023 он находился в <адрес>, вместе с ФИО2 и Масляевым А.А., после того как последний ушел из квартиры он обнаружил пропажу 3 сотовых телефонов, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Масляевым А.А. и изобличил его в совершение преступления (т.1 л.д. 25-27, 85-87, 173-178).

        В своём заявлении Потерпевший изложил обстоятельства преступления, из заключения эксперта № от 09.02.2023 следует, что рыночная стоимость сотового телефон марки «Нопог 9Х ROM составляет 7 923 рубля, сотового телефона марки «Samsung Galaxy s4 mini» 750 рублей, сотового телефона марки «Nokia 6300» 250 рублей (т.1 л.д. 6, 81-82).

        Из показаний свидетеля ФИО2 которые он подтвердил в ходе очной ставки Масляевым А.А. следует, что 07.01.2023 года они совместно с Масляевым А.А. находились в квартире Потерпевший, а 08.01.2023 последний показал ему сотовый телефон марки «Хонор», в дальнейшем по просьбе Масляева А.А. сотовый телефон заложила в ломбард его сестра «Мария» (т.1 л.д.31-36, 53-56).

            Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале января по просьбе Масялева А.А. она на паспорт ФИО1 сдала телефон «Хонор» в ломбард за 3500 рублей (т.1 л.д. 111-113)

        Аналогичные показания даны свидетелем ФИО1, которые суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д. 97-99)

        В ходе выемки из ломбарда изъят договор комиссии, согласно которому ФИО1 заложил сотовый телефон «Хонор» за 3500 рублей, осмотрен и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.101-106, 132)

        Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Масляева А.А. в совершенном преступлении.

        Органами предварительного следствия действия Масляева А.А. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

        Из материалов дела видно, что в данном случае был похищены 3 сотовых телефона, которые принадлежали потерпевшему, два из которых стоимостью 250 и 750 рублей.

        Указанные телефоны, сами по себе не являлись для потерпевшего предметом первой необходимости, и их утрата не ставила потерпевшего тяжелое материальное положение.

        Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

        Органами предварительного следствия доход потерпевшего не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшего. Одни лишь показания потерпевшего в этой части, не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшего существенный материальный урон.

        В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

        Действия подсудимого Масляева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Масляев А.А. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

            При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Масляева А.А. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

        Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

        По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

        В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

            Кроме того, судом учтено, что Масляев А.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Масляева А.А. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Масляеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

        Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Масляевым А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

        Гражданский иск о взыскании с Масляева А.А. в пользу Потерпевший 8923 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Масляева А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Масляеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ

           Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать с Масляева А.А. в пользу Потерпевший 8923 рубля.

           Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                              Т.Р.Багаутдинов