Решение по делу № 2-9356/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-9356/16     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копцевых ФИО7 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Копцевы Ю.Н., О.Н. являются собственниками по ? доле <адрес> в городе Липецке. Истцы обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истцы Копцевы Ю.Н., О.Н., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Деревнина О.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Копцевы Ю.Н., О.Н. являются собственниками <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем переноса перегородки между туалетом (поз.6) и коридором (поз.7). В результате перепланировки площадь туалета (поз. 6) увеличилась, а площадь коридора (поз.7) уменьшилась. Возведена перегородка на балконе. Демонтирована подоконная часть стены и оконный блок между кухней (поз.4) и балконом, в результате чего площадь кухни увеличилась.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования спорного жилого помещения установлено, что все выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № № ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии квартиры, самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Копцевым ФИО8, ФИО2 сохранить жилое помещение № в <адрес> в городе Липецке в перепланированном и переустроенном состоянии путем переноса перегородки между туалетом (поз.6) и коридором (поз.7). В результате перепланировки площадь туалета (поз. 6) увеличилась, а площадь коридора (поз.7) уменьшилась. Возведена перегородка на балконе. Демонтирована подоконная часть стены и оконный блок между кухней (поз.4) и балконом, в результате чего площадь кухни увеличилась.

Считать жилое помещение № в <адрес> в городе Липецке имеющим общую площадь –51,8 кв. м., жилую площадь – 30,1 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 21,7 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № в <адрес> в городе Липецке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова