Решение по делу № 12-170/2020 от 03.08.2020

    Р”ело в„–12-170/20

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст                      17 августа 2020 РіРѕРґР°

    Р—латоустовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґР° Челябинской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё РЎРІРёСЂРёРґРѕРІРѕР№ Рќ.Р’., РїСЂРё секретаре Аникеевой Р®.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу директора ООО «Санаторий-профилаторий «Металлург» Ибрагимовой Светланы Фларисовны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 городам Златоуста Челябинской области от 07 июля 2020 года по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р”иректор общества СЃ ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург» Ибрагимова Светлана Фларисовна, являясь должностным лицом, РЅР° основании постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–4 РіРѕСЂРѕРґР° Златоуста Челябинской области РѕС‚ 07 июля 2020 РіРѕРґР°, признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Рё подвергнута административному наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ибрагимова С.Ф. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, Ибрагимова С.Ф., цитируя положения ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1 КоАП РФ, считает, что было нарушено ее право на возможность личного участия в судебном заседании. Общество не имело возможности влиять на время и место рассмотрения дела, а определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит требованиям административного законодательства. Считает, что мировой судья рассмотрел дело не полно, односторонне и не объективно, основываясь только на тех доказательствах, которые были представлены должностными лицами административного органа.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Ибрагимова С.Ф. не явилась, представила в Златоустовский городской суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором не оспаривает, что извещена о рассмотрении жалобы посредством телефонограммы. Однако, явиться в судебное заседании не может, поскольку работа санатория на время заезда детской смены организована в режима обсервации, в связи с короновирусной инфекцией, направить кого-либо для представления своих интересов, не может, но имеет дополнения и возражения по поводу жалобы.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения доводов лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КлАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе телефонограммой.

Материалы дела содержат телефонограмму, составленную секретарем судебного заседания, согласно которой Ибрагимова С.Ф. была извещена о рассмотрении жалобы.

Кроме того, Ибрагимова С.Ф. для защиты своих интересов могла воспользоваться услугами защитника, а также направить посредством электронной почты свои дополнения и возражения, чем она не воспользовалась.

Таким образом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, об отложении судебного заседания, суд расценивает, как злоупотребление ею своего права на защиту, в связи с чем, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ибрагимовой С.Ф. и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель пожарного надзора по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя пожарного надзора по г. Златоусту и Кусинскому району.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 6 Закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Совершение административного правонарушения и виновность Ибрагимовой С.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 77 об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, составленным государственным инспектором г. Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору, в котором указаны недостатки, не устраненные должностным лицом общества в срок до 17 июня 2020 года (л.д. 1 дела об административном правонарушении); распоряжением № от 05 июня 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Санаторий- профилакторий «Металлург», согласованным с заместителем прокурора г. Златоуста, с целью контроля исполнения предписания № от 17 марта 2020 года ( л.д. 5, 6 дела об административном правонарушении); актом проверки № от 17 июня 2020 года помещений по адресу: г. Златоуст, квартал Запрудный, которым выявлен факт неисполнения пунктов предписания № от 17 марта 2020 года ( л.д. 7 дела об административном правонарушении); приказом №к от 16 октября 2019 года, которым Ибрагимова С.Ф. назначена на должность директора ООО «Санаторий -профилакторий «Металлург» ( л.д. 4 дела об административном правонарушении).

На основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, проанализировав положения Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пришел к верному выводу о том, что предписание № от 17 марта 2020 года является законным и обоснованным. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер. При этом факт неисполнения предписания от 17 марта 2020 года № в срок до 17 апреля 2020 года нашел подтверждение, и не оспаривался заявителем. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Ибрагимовой С.Ф. состава вмененного административного правонарушения являются правомерным.

В материалах дела отсутствует и должностным лицом общества не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Ибрагимовой С.Ф. исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Наказание Ибрагимовой С.Ф. назначено мировым судьей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Ибрагимовой С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Ибрагимовой С.Ф. об ее ненадлежащем извещении мировым судье о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, Ибрагимова С.Ф. была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу, который она указала в протоколе об административном правонарушении. Однако, от получения указанного извещения она отказалось (л. д. 11 дела об административном правонарушении).

Таким образом, мировым судьей выполнена обязанность по надлежащему извещению Ибрагимовой С.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было правомерно рассмотрено в должностного лица общества.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, являются надуманными, противоречащими материалам дела, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мировым судьей не выносилось. Кроме того, в материалах дела отсутствует и ходатайство об отложении дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

                    Р  Рµ С€ Рё Р» :

    РџРѕСЃС‚ановление Рѕ назначении административного наказания РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 07 июля 2020 РіРѕРґР°, вынесенное мировым судьей судебного участка в„–4 РіРѕСЂРѕРґР° Златоуста Челябинской области Рѕ привлечении директора общества СЃ ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург» Ибрагимовой Светланы Фларисовны Рє административной ответственности РїРѕ части 12 статьи 19.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, оставить без изменения, Р° жалобу Ибрагимовой РЎ.Р¤. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в 7ой кассационный суд.

    РЎСѓРґСЊСЏ: