Решение по делу № 1-43/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-43/2022 14RS0022-01-2022-000184-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 22 июля 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

подсудимого Пыхалова В.А.

защитника – адвоката Кирова А.А.

при секретаре Кондаковой В.В.

а также потерпевшего Трошнева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пыхалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС(Я) по п. «а». ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Оймяконским районным судом РС(Я) испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Пыхалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Пыхалов В.А., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> увидев кошелек рядом с лежащим и спящим на диване Трошневым А.В., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью проверки наличия денежных средств в указанном кошельке, поднял кошелек и открыв его убедился о наличии в нем денежных средств и в полной мере осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Пыхалов В.А. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения всех присутствующих в вышеуказанном доме лиц, а именно Трошневой Г.П. и Трошнева А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Трошневу А.В. и желая его наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, с целью личного материального обогащения, вытащив из кошелька часть денежных средств в сумме 80000 рублей, купюрами по 5 000 рублей положил их в правый карман своей кофты, при этом не желая быть обнаруженным после совершения преступления остальные денежные средства в сумме 45 000 рублей оставил в кошельке и положил его на место, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащие Трошневу А.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Пыхалов В.А. с похищенными денежными средствами в сумме 80000 рублей скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Пыхалов В.А. обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. Пыхалов В.А. пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Трошнев А.В. в судебном заседании заявил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к Пыхалову В.А. не имеет.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Оймяконского района РС(Я) Федоров И.П., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как Пыхалов В.А. согласен с предъявленным обвинением, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пыхалов В.А. заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а Пыхалов В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действие Пыхалова В.А. является преступлением и суд квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных об отсутствии у Пыхалова В.А., каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Пыхалов В.А., установлено, что он характеризуется посредственно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пыхалову В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного его действиями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Решая вопрос о назначении подсудимому Пыхалову В.А. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Защитник – адвокат Киров А.А., при назначении меры наказания подсудимому Пыхалову В.А., просит учесть полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, учесть, в том числе, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, рассмотреть возможность назначения условного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Применение альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных или принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого.

Суд, назначая подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыхалова В.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кирова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Пыхалова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства: в период испытательного срока ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Пыхалова В.А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру пресечения Пыхалову В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыхалова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности на 5 листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо начальника отделения МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд на 1 листе, справка о результатах проведенных ОРМ на 1 листе, опрос Пыхалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на 2 листах, предоставленная в ходе допроса потерпевшим Трошневым А.В., справка 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на Трошнева А.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>2